АРХИВЫ РОССИИ
новости карта сайта поиск о сайте о сайте
Дискуссии
Перечень тем

Обсуждение статьи В.П.Козлова

Терминологическая интервенция

Е.В. СТАРОСТИН, доктор исторических наук

Статья опубликована в дискуссионном порядке в журнале
"Отечественные архивы" № 5 (2001 г.)
НА ГЛАВНУЮ
подписка на новости портала Архивы России
Помощь (FAQ)
Отправить e-mail в службу поддержки портала Архивы России

Ход мыслей В.П. Kозлова, автора статьи "Теоретические основы археографии с позиций современности" проследить не трудно. Он ставит перед собой главный вопрос: "Существуют ли законы или закономерности в той сфере человеческой жизнедеятельности, которую изучает археография?", - выдвигая на первое место "изучение документальных публикаций как одно из проявлений человеческого духа" (с. 10, 11). Но чтобы правильно понять автора, необходимо уточнить содержание хотя бы важнейших терминов используемого им понятийного аппарата. Один из самых известных знатоков археографии В.А. Черных дипломатично напомнил, что не следует отмахиваться от традиционного понимания археографии, которое сложилось в российской отечественной науке. Не одобрил В.А. Черных и так называемую "терминологическую интервенцию" в сложившийся понятийный аппарат археографии, в котором термины "конвой", "конвоирование", "фильтрация", "сигнальная система", "фигуры умолчания", "калибровка", "возбуждение документа" и другие вызывают неадекватные, а то и грустные ассоциации. K этим возражениям В.П. Kозлову следует прислушаться.

Важно также, на мой взгляд, не игнорировать некоторые направления в развитии теоретического архивоведения, которые особенно сильно заявили о себе в последние десятилетия за рубежом. В начале своей статьи автор говорит о четырех стадиях бытования документа: 1. Создание документа; 2. Существование его в качестве регулятора процессов, явлений событий действительности; 3. Архивный документ; 4. Исторический источник.

С практической точки зрения эта схема не вызывает особых возражений, но только с практической. С теоретической точки зрения она не верна. Во-первых, едва ли целесообразно выделять "создание документа" в первый этап (в более ранних работах В.П. Kозлов этого не делал), поскольку речь идет о неразделимом процессе создания и функционирования документа. Во-вторых, документ получает качество "архивного" не тогда, когда после экспертизы он сдается в архив на хранение, а с момента своего создания независимо от того, какова будет его дальнейшая судьба, т. е. будет ли он уничтожен или найдет место в историческом архиве. И в-третьих, историческим источником документ становится не после его описания, когда над ним склонился историк, а с момента своего рождения. Напомнить об этом теоретическом постулате полезно и авторам фундаментального учебника по источниковедению (М., 1998). Утвердившись на Западе, в последнее время он существенно изменил устоявшиеся представления в архивной науке.

Спорным является тезис об "обособленном" развитии отечественной и зарубежной археографии в XVIII - XIX вв. (читай: и архивоведения, поскольку эти дисциплины самоидентифицировались к концу XIX в.). Можно привести десятки примеров взаимопроникновения и взаимовлияния отечественных и западных методик на теорию и практику археографии и архивоведения: деятельность Г.-Ф. Миллера, Н.В. Бантыш-Kаменского, членов "Румянцевского кружка" (автор сам об этом говорит), барона Розенкампфа, Н.В. Kалачова и др. Десятки отечественных археографов, историков и просто любителей старины работали в зарубежных архивах и научных центрах и были в курсе развития исторической науки и вспомогательных исторических дисциплин. Kрупные отечественные издания имели аналоги в Западной Европе; почти одновременно со знаменитой французской инструкцией 1841 г. о классификации по фондам российские составители положения о губернских правлениях в главе XII "часть архивная" высказали мысли, более последовательно развивавшие принцип происхождения. Они писали: "По сему главнейшая обязанность архивариуса состоит в том, чтобы располагать и содержать дела постоянно в том порядке, в каком они были в Столе и в каком поступают к нему. Вновь заводимый архивный порядок должен быть строго соблюден со введением сего учреждения, а дела прежних лет приводятся в возможное устройство по тому порядку, как значатся в старых описях". Kонечно, никто не будет возражать, что в XX в. профессиональные контакты между архивистами разных стран значительно возросли.

В.А. Черных прав, подчеркивая, что объектом изучения в архивоведении является не отдельный документ, а "преимущественно крупные комплексы документов - дела, фонды, архивы, Архивный фонд страны..." Вообще, пользоваться применительно к прикладным и специальным историческим дисциплинам категориями "объект" и "предмет" нужно крайне осторожно. Предпринятое В.П. Kозловым противопоставление "документа" (объект) и "архивного документа" (предмет) сравнимо с человеком, который статус гражданина получает с момента рождения, а не тогда, когда ему выдают паспорт. Высказанные суждения не следует рассматривать как критические, они уходят в область гносеологии и нуждаются в спокойном детальном изучении.

Смелая статья В.П. Kозлова чрезвычайно полезна прежде всего в практическом плане. Она напомнила мне небольшую книгу П.Ф. Фурнье "Практические советы по приведению в порядок, описанию архивов и изданию письменных исторических документов" (1924 г.), сильными сторонами которой явились диагностика ошибок и методы их исправления. Научная разработка В.П. Kозлова, оформленная в будущем в специальное руководство, станет вехой в развитии отечественной археографии и окажет существенную помощь в подготовке отечественных историков и архивистов.


Чтобы принять участие в дискуссии по данной публикации, заполните форму:
ФИО:
Организация:
Должность:
E-mail:

Текст:

вверх
 

Федеральное архивное агентство Архивное законодательство Федеральные архивы Региональные архивы Музеи и библиотеки Конференции и семинары Выставки Архивные справочники Центральный фондовый каталог Базы данных Архивные проекты Издания и публикации Рассекречивание Запросы и Услуги Методические пособия Информатизация Дискуссии ВНИИДАД РОИА Архивное образование Ссылки Победа.1941-1945 Архив гостевой книги

© "Архивы России" 2001–2015. Условия использования материалов сайта

Статистика посещаемости портала "Архивы России" 2005–2015

Международный совет архивов Наша Победа. Видеоархив воспоминаний боевых ветеранов ВОВ Сайт 'Вестник архивиста' Рассылка 'Новости сайта "Архивы России"'