АРХИВЫ РОССИИ
новости карта сайта поиск о сайте о сайте
Дискуссии
Перечень тем

Обсуждение доклада В.П.Козлова

Дискуссия вызвана взаимным интересом

И.В. Фаизова, старший научный сотрудник
Государственного историко-культурного
музея-заповедника "Московский Кремль",
канд. ист. наук


Статья опубликована в дискуссионном порядке в журнале
"Отечественные архивы" № 6 (2004 г.)
НА ГЛАВНУё
подписка на новости портала Архивы России
Помощь (FAQ)
Отправить e-mail в службу поддержки портала Архивы России

Сообщение В.П. Козлова спорно большинством своих положений, но ценно как повод для размышлений. "Перелистывайте их днем, перелистывайте их ночью" - так об аналогичных интеллектуальных текстах говорили древние.

Главное, что вызывает возражения, - это обобщающее утверждение, будто документ, в отличие от музейного предмета и книги, "с большей… частотой, оперативностью, обыденностью отражает действительность", а значит, является основным носителем исторической памяти. Соответственно, архивные учреждения наделяются ясно сформулированными преференциями в сравнении с музеями и библиотеками. Выбирающему и, несмотря ни на что, выбравшему "основной носитель" из трех, должно быть, пришлось потруднее, чем Парису, выбиравшему в предысторические времена тоже из трех (между Герой, Афиной и Афродитой): все красавицы находились в поле зрения судьи-исследователя и обладали наглядной сопоставимостью. Здесь же с одной стороны - музеи (а значит, Пикассо, Дали, Вермер, Рафаэль, Микеланджело, Леонардо да Винчи, Пергамский алтарь, врата богини Ништар и т. д.). С другой - библиотеки (Конгресса США, Британского музея, Ватикана, РГБ, РНБ и др.). С третьей - архивы (национальные, региональные, муниципальные, ведомственные и др.). Пожалуй, размышляющему над проблемой означенного выбора стоит все же задуматься, стоит обогнать в этом старании Эдипа, стоявшего перед Дельфийским оракулом, и лишь затем сказать: "Hoc est testis temporis!" ("Это есть [лучшее] свидетельство времени!"). Или не сказать ничего. Ибо что есть историческая память? Разве не вся совокупность знаний и представлений о прошлом человечества? Я хотела бы подчеркнуть, что структура исторической памяти бинарна. Помимо рационального компонента, знаний, в ней присутствует компонент психоэмоциональный - представления. Тот компонент, который формируется средствами литературы и искусства и за который ныне в значительной мере "отвечают" музеи и библиотеки.

Итак, есть три ряда явлений, параллельные компоненты которых находятся в родстве: документ, книга, артефакт /наука, литература, искусство/ и архив, библиотека, музей (заметим, что второй ряд гуманитарной морфологии почему-то не удостоился внимания В.П. Козлова, но рассуждать о сравнительной значимости в жизни общества указанных им учреждений нельзя без учета их идентификации на уровне основных форм духовной культуры). Нужны ли оговорки относительно того, что наука находится в родстве не только с документом, но и с книгой? И что вообще наука, литература и искусство взаимно друг в друга проникают и дополняют? И что архивы, помимо документов, хранят книги и предметы искусства; библиотеки, помимо книг, хранят документы; каждый музей имеет в своих фондах книги и документы? Если такие оговорки нужны, я их сделала. Но вот что безоговорочно ясно: роль литературы и искусства в познании прошлого, а роль библиотек и музеев в репрезентации исторической памяти не менее важна, чем аналогичные роли исторической науки и архивов. Если "Евгений Онегин" - энциклопедия русской жизни первой половины XIX в., сколько томов архивных документов могут ее перевесить? Сколько единиц хранения архива могут перевесить Библию? "Илиаду" и "Одиссею"? Коллекцию Шлимана из Трои? Какова емкость пирамиды Хеопса, если измерить ее в мегабайтах исторической памяти?

Не могу согласиться с тем, что комплектование музеев осуществляется менее упорядоченно, нежели архивов. Многие музеи-дворцы столь упорядоченны по своим фондам, что сохранили в неприкосновенности свою бытийность и как памятники архитектуры, и как собрания произведений искусства (Версаль, Прадо, Эрмитаж и др.). Многие музеи создавались на основе целенаправленно формировавшихся коллекций и продолжают пополнять свои фонды, оберегая ранее сложившиеся ценностные ориентиры (музеи Московского Кремля, Эрмитаж, Третьяковская галерея, Музей изобразительных искусств на Волхонке и др.). Собственно, о целостности своих фондов, создании и сохранении гомогенности своих коллекций заботится каждый музей.

Вряд ли верно и утверждение, что "хранение музейного предмета в музее обеспечивает иллюстративное сохранение исторической памяти". "Джоконда" - это иллюстрация? Н.А. Заболоцкий как-то написал об одной такой иллюстрации: "Ее глаза - как два тумана / Полуулыбка, полуплач / Ее глаза - как два обмана / Покрытых мглою неудач / …Когда потемки наступают / И надвигается гроза / Со дна души моей мерцают / Ее прекрасные глаза". На дне души поэта мерцает историческая память, не правда ли? Не бронзовая табличка с надписью "Портрет А.П. Струйской".

Фрагментарность состава музейных коллекций в докладе сильно преувеличена, возведена в абсолют. О существовании большого числа изначально целостных музейных коллекций, стремлении музеев к обеспечению гомогенности своих фондов я упоминала выше. Но возьмем крайний случай музейной "фрагментарности". Допустим, что в промышленном или сельскохозяйственном разделе экспозиции некоего провинциального краеведческого музея выставлен ручной ткацкий станок - фрагмент быта крестьян. Даже вне зрительно обеспеченных связей с другими предметами экспозиции (что трудно вообразить в музейном деле) станок способен рассказать посетителю музея о крестьянском быте не меньше, чем оконченное архивное дело. Надо ли говорить о том, как трудно было бы достичь "фрагментарности" музейщикам (если бы была поставлена такая задача) в этнографических, мемориальных, профессиональных и других узкоспециализированных музеях? Безусловно, в любом музее есть элементы экспозиции и единицы хранения, в меньшей степени связанные с профилем и тематической картой музея, чем большинство материалов. Встречаются лакуны и в экспозициях, и в запасниках. Но разве архивы беспорочны в этом отношении? Пожары, неудовлетворительные условия хранения, макулатурные кампании и другие негативные явления привели, если говорить об опыте СССР и России, либо к утрате значительных объемов документов, либо к консервации их в ущерб интересам науки.

Архивы, по мнению докладчика, превосходят музеи и библиотеки и в сфере использования фондов благодаря "более разнообразным формам в сравнении с музеями и библиотеками". Жаль, что он не поясняет, в чем проявляется "разнообразие форм". Остается верить, что архивы предлагают ученым и населению нечто большее, чем музеи и библиотеки: возможность ознакомления с их фондами, выставки, экскурсии, лекции, концерты и концертные циклы, организация собственных научных исследований, издание книг и альбомов, создание фильмов, аудио- и видеопрограмм, радио- и телепередач, выпуск сувениров.

"Музеи, библиотеки и архивы являются равноценными, взаимодополняющими друг друга подсистемами единой системы исторической памяти". Это, как ни удивительно, в заключение всех своих суждений пишет В.П. Козлов. Очень правильные слова, но в сочетании с предшествующим им текстом "какая-то загогулина получается" (по Б.Н. Ельцину). И наконец: система, подсистема… Этажерки, полочки… Давайте учиться у К.Ясперса. В своем труде "Смысл и назначение истории" он писал о том же, но иначе: "Пребывая в истории, выйти за пределы всего исторического, достигнуть всеобъемлющего (выделено мной. - И.Ф.); это последнее, что недоступно нашему мышлению, но коснуться чего мы все-таки можем".


Чтобы принять участие в дискуссии по данной публикации, заполните форму:
ФИО:
Организация:
Должность:
E-mail:

Текст:

вверх
 

Федеральное архивное агентство Архивное законодательство Федеральные архивы Региональные архивы Музеи и библиотеки Конференции и семинары Выставки Архивные справочники Центральный фондовый каталог Базы данных Архивные проекты Издания и публикации Рассекречивание Запросы и Услуги Методические пособия Информатизация Дискуссии ВНИИДАД РОИА Архивное образование Ссылки Победа.1941-1945 Архив гостевой книги

© "Архивы России" 2001–2015. Условия использования материалов сайта

Статистика посещаемости портала "Архивы России" 2005–2015

Международный совет архивов Наша Победа. Видеоархив воспоминаний боевых ветеранов ВОВ Сайт 'Вестник архивиста' Рассылка 'Новости сайта "Архивы России"'