АРХИВЫ РОССИИ
новости карта сайта поиск о сайте о сайте
Новости отрасли

Перечень новостей отрасли

"Российские архивы сегодня:
от стратегии выживания к стратегии развития"


Д О К Л А Д
Руководителя Федеральной архивной службы России В.П.Козлова
на парламентских слушаниях
"Сохранение культурно-исторического наследия нации.
Библиотеки и архивы России"

(28 октября 2003 г.)



Фоторепортаж

Уважаемые коллеги!

НА ГЛАВНУЮ
подписка на новости портала Архивы России
Помощь (FAQ)
Отправить e-mail в службу поддержки портала Архивы России

Выступление В.П.Козлова на парламентских слушаниях Сохранение культурно-исторического наследия нации. Библиотеки и архивы России

Возможно, название моего доклада кому-то покажется излишне оптимистичным и не соответствующим реалиям, в которых и сегодня находятся российские архивы. Но все познается в сравнении. Я вспоминаю события четырех-шестилетней давности, когда с объектов Федеральной архивной службы уходила охрана, когда из-за неуплаты коммунальных платежей отключались тепло, свет, телефонная связь, когда лопались трубы, ураганом сметались крыши и не было средств поправить это, когда еженедельно заседавший специально созданный Росархивом Штаб по ликвидации чрезвычайных ситуаций был готов вот-вот принять решение о консервации архивов, а многочисленные кураторы архивов России в Правительстве смущенно отводили глаза, бессильные помочь. Не лучше обстояло дело и в регионах. Там, даже было хуже, чем на федеральном уровне. В годы кризиса работники федеральных архивов по крайней мере исправно получали заработную плату, поскольку их финансирование осуществляется по разделу "Государственное управление". Во многих субъектах Федерации архивисты в течение месяцев не получали и заработной платы, объявляя то локауты, то забастовки. Только выдержка, преданность своему делу, терпение архивистов России парировали угрозы информационной безопасности одного из самых крупных и ценных информационных массивов России.

Ныне ситуация иная. Можно сказать, она кардинально меняется со все более и более позитивным вектором развития. Ключевой вопрос - финансирование архивных учреждений - в последние три-четыре года решается уже не на основе остаточного принципа и принципа неведения архивов как одного из маленьких, но существенно значимых механизмов в системе функционирования государственного организма, а исходя из понимания важности поддержания жизнедеятельности архивов и необходимости их развития в интересах личности, общества, государства. Этот, казалось бы, незаметный перелом, произошедший после рассмотрения состояния архивов на МВК по информационной безопасности Совета Безопасности в 1998 г. и на парламентских слушаниях в Государственной Думе в 1999 г., отчетливо виден из таблицы № 1, показывающей динамику финансирования федеральных архивных учреждений в 2000-2004 гг. Четырехкратное увеличение финансирования, в том числе и в рамках Федеральной программы "Культура России", дает нам основания заявить, но в тональности сдерживаемого оптимизма, что российские архивы сегодня находятся не на этапе выживания, элементарного поддержания жизнедеятельности, а медленного развития. Это развитие связано с укреплением их инфраструктуры, начиная от модернизации пожарно-охранной сигнализации, компьютеризации основных архивных процессов и кончая восстановлением работ по страховому копированию документов Архивного фонда России. Нелишним будет сказать, что в годы кризиса ряд направлений архивной деятельности, таких как использование архивных документов, создание публичного научно-справочного аппарата к ним, не только не был подвергнут какой-либо эррозии, но, по общему мнению российских и зарубежных пользователей, бурно развивался как ни в одной стране ни в какое другое время.

И все же, проблем, накопившихся в архивном деле страны, и сегодня более чем достаточно. Прежде чем остановиться на них, в порядке информации пару слов хотел бы сказать об организации архивного дела в России. Таблица № 2 дает наглядное представление об этом. В стране существует три типа архивов и органов управления ими, соответствующие трем уровням организации управления страной: федеральные, субъектов Федерации и муниципальные. Параллельно с ними существуют ведомственные архивные службы, ряду из которых предоставлено право долговременного (депозитарного) хранения документов Архивного фонда страны.

Сегодняшняя организация архивного дела в России отражает черты переходного периода ее современной истории со всеми его плюсами и минусами. В ней очень сильны элементы (позитивные и негативные) организации архивного дела в СССР, которые в значительной степени формально не имеют легитимной основы, поскольку ныне действующие "Основы законодательства Российской Федерации об Архивном фонде Российской Федерации и архивах", принятые в июне 1993 г., устарели в своей значительной части. Необходимость разработки нового Закона "Об архивном деле в Российской Федерации" стала очевидна к концу 90-х гг. Нам пришлось потратить не один год на его раз-работку и согласование. Первый раз новый закон после всех согласований был внесен в Правительство в 1998 г. и был отклонен из-за наличия в нем элементов унитарной организации архивного дела, сторонниками которой являются большинство архивистов страны. В этом году законопроект после всех согласований повторно внесен в Правительство. На его основных параметрах я останавливаться не буду, поскольку проект закона имеется на руках участников сегодняшнего заседания вместе с пояснительной запиской, характеризующей предложенную в законе модернизацию российского архивного права. Просьба, если не поддержать содержащиеся в нем нормы, то хотя бы открыть возможности для их дальнейшего процессуального рассмотрения.

Ловлю себя на том, что невольно от характеристики архивного дела в стране перешел к его современным проблемам, требующим разрешения. Модернизация законодательства - первая и, естественно, не единственная ее проблема.

Остановлюсь на других не менее важных.

Таблица № 3 показывает динамику комплектования документами государственных и муниципальных архивов России основным массивом документов вечного хранения - управленческой документацией. Вы видите, что за период с 1991 по 2002 гг. в архивы поступило 20,0 миллионов таких дел. Несложные арифметические расчеты показывают, что для их размещения потребовалось бы около 300 километров полок. По существующим общемировым стандартам это приблизительно 50,0 тысяч квадратных метров площадей. Таблица № 4а показывает, что за это же время на федеральном уровне введено в эксплуатацию около 6,3 тысяч квадратных метров, а в субъектах Федерации (таблица 4б) получено 81,4 тысяч квадратных метров. Однако, реальная ситуация с площадями остается крайне напряженной. На части вводимых площадей архивов федерального уровня мы вынуждены были разместить единственный отраслевой научно-исследовательский институт ВНИИДАД, который платил огромные деньги за аренду помещения в центре Москвы. Что касается регионов, то под архивохранилища, как правило, предоставляются здания ликвидированных производственных и научных организаций, для реконструкции и оснащения которых требуются серьезные финансовые вложения, и эта работа нередко длится десятилетиями.

Теперь прошу обратить ваше внимание на таблицу № 5. В ней указаны объемы документов вечного хранения в организациях-источниках комплектования государственных и муниципальных архивов, из них 4,6 миллионов дел уже сегодня должны быть приняты на постоянное хранение. Для этого требуется около 65,0 тысяч метров полок или 11,5 тысяч квадратных метров. Эти площади отсутствуют. Вывод естественно один: государство должно озаботиться изысканием этих площадей. Надеюсь, что в документе по итогам сегодняшних слушаний эта проблема найдет свое отражение.

Еще одна проблема - сохранение и использование документов, касающихся социальной защиты граждан России - их личных дел, финансовых документов, фиксирующих их заработную плату, законно имеющиеся у них льготы и т.д. Нигде и никогда эти категории документов не являлись (за небольшим исключением) сферой внимания государственной архивной службы - такие документы хранились в ведомствах, в объединенных ведомственных архивах и т.д. В СССР человек был винтиком, но все же этот винтик формально уважался, а потому его трудовая история сохранялась, гарантируя ему скромную социальную защиту. Капитализация России в нынешних ее формах, в том числе по отношению к трудовым историям ее граждан, мне всегда напоминала старый советский фильм, один из героев которого говорил своему спутнику: "Боливар не выдержит двоих". Это означает, что трудовые истории работников, в отличие от бизнес-документации не очень интересуют работодателя в лице молодого российского капитала.

Но Дума принимает законы, согласно которым граждане России получают разные права на свою социальную защищенность, реализовать которые невозможно без документов трудовых историй. Архивисты в этих условиях вынуждены сказать себе: "Если не мы займемся сохранением трудовых историй граждан России, то кто же ?".

Эта фраза была услышана руководителями многих регионов и муниципальных образований. За десять лет в системах их архивных служб создано 282 архива документов по личному составу (32 государственных и 250 - в район-ном и городском звене), которые приняли на долговременное хранение свыше 9,5 миллионов дел, в основном, от ликвидированных за это время организаций. Одним из исключений является федеральный уровень, где нам пока так и не удается создать федеральный архив документов по личному составу для хранения свыше 2,0 миллионов дел, сконцентрированных сегодня в федеральных министерствах и ведомствах. Под этот архив мы сегодня имеем все ресурсы, включая штаты. Остается сделать последний шаг - подыскать подходящее здание для его размещения. Надеемся, что после сегодняшних слушаний Мингосимущество России сможет более активно заняться этой проблемой, решение которой оно затягивает уже 3 года.

Если в отношении документов по личному составу ликвидируемых предприятий и организаций ситуация в целом по стране развивалась и развивается в более или менее позитивном направлении, то сохранность документов, в том числе по личному составу, организаций, ликвидируемых в ходе банкротств, вызывает серьезную тревогу. В свое время законодатель отказался включить в проект закона о банкротстве предлагаемые Росархивом соответствующие нормы, связанные с судьбой архивов организаций-банкротов. В результате, в настоящее время мы имеем перманентный конфликт конкурсных управляющих с архивными службами, в основе которого непроработанность финансовой стороны проблемы сохранения документов организаций-банкротов. Хотелось бы, чтобы после сегодняшних слушаний в ФЗ "О банкротстве" появились соответствующие нормы.

Таблица № 6 дает представление об общей динамике приема документов на постоянное хранение в Российской Федерации в 1991-2002 гг. Она, конечно, впечатляет, свидетельствуя, что история СССР, история первых лет новой России будут сохранены. Но я хотел бы обратить ваше внимание на показатели, характеризующие прием аудиовизуальной документации. Отчетливо видно, что темпы ее приема неуклонно снижаются. Одна причина этого понятна. Среди производителей и создателей этой документации доля государственных структур в последние годы неуклонно уменьшалась, а негосударственные производители и создатели аудиовизуальной документации и продукции в соответствии с законодательством вольны распоряжаться своим информационным продуктом по собственному усмотрению. Взаимоотношения с ними архивов в настоящее время основываются на принципе добровольности и разрешаются в форме договоров. Но и государственные производители, и частные создатели аудиовизуальной документации не спешат с ней расставаться, игнорируя нормативные сроки ведомственного хранения. Кроме того, в целях экономии средств происходит массовое ненормативное стирание аудиовизуальной документации. В результате этот ценнейший информационный массив подвергается угрозе утраты, просто утрачивается. Необходимо установить жесткие механизмы передачи на государственное хранение аудиовизуальной документации и продукции, создаваемых, прежде всего, в государственных структурах. Для начала было бы полезным на специальном форуме рассмотреть практику реализации соответствующих норм Закона "Об обязательном экземпляре документов".

Уважаемые участники слушаний! Я надеюсь, что вы поняли: сегодня проблема комплектования архивов - одна из острейших проблем современного архивного строительства, имеющая как бы две составляющих: недостатки в законодательном регулировании и дефицит площадей для организации хранения уже накопленного информационного документального массива. Речь идет о сохранении памяти о нашем недавнем прошлом - истории СССР и о документальном наследии уже новой России, отразившем сложный и противоречивый путь поиска ее будущего в последние годы.

Но не менее важно помнить и о другом. Архивы России хранят документы и ее давнего прошлого - Древней Руси, Московского царства, Российской империи. Они сохранены и организованы десятками поколений российских архивистов. В советские времена была создана неплохая инфраструктура их сбережения и использования, в целом не уступавшая архивным инфраструктурам развитых стран мира. Ныне эта инфраструктура стремительно ветшает, а в ряде случаев выглядит катастрофической. На федеральном уровне за четыре последних года в модернизации этой инфраструктуры определенные позитивные результаты имеются. Мы приближаемся к завершению строительства новых зданий РГАВМФ (таблица № 7), РГАНТД (таблица № 8,), приступили к реставрации исторического комплекса зданий "Лефортовский дворец", где расположен РГВИА, отреставрировали фасады зданий Сената, Синода, дворца Лаваль, в которых размещен РГИА (таблица № 9). В настоящее время решаются вопросы по строительству нового здания для этого архива. Иначе говоря, за последние четыре года на федеральном уровне в модернизации инфраструктуры архивов произошли некоторые позитивные изменения.

Зато очень противоречива ситуация с инфраструктурой в регионах и ведомственных архивах. Можно радоваться удмуртским и татарским архивистам, получившим современные архивохранилища, которые не стыдно показать нашим коллегам из любой продвинутой страны дальнего зарубежья. То же самое можно сказать об архивистах МВД, Центральный архив которого сегодня размещен в прекрасном специально построенном здании. И в то же время где-то далекому XVIII веку соответствует инфраструктура Смоленского (таблица № 10) и Калужского (таблица № 11) областных архивов, размещенных в неприспособленных для хранения документов зданиях того же XVIII века. Все больше и больше приходят в ветхость не ремонтировавшиеся со времен послевоенной постройки здания Центрального архива Министерства обороны Российской Федерации, где, между прочим, размещены документы по истории боевых действий в Великой Отечественной войне. В приведенных и других случаях можно уловить не только небрежение со стороны руководства регионов или ведомств сохранением архивов, но и недопонимание того, что именно архивы являются не только важным звеном в пропаганде патриотизма, но и показателем самого понимания патриотизма. В этой связи было бы очень важно, чтобы в резолюции сегодняшних слушаний прозвучало обращение к руководителям регионов, министерств и ведомств специально рассмотреть вопрос о состоянии в них архивных служб.

В начале своего выступления я сказал, что кризис 90-х годов фактически не затронул такую сферу деятельности архивов как использование. Более того, общепринятым и в российском, и в зарубежном общественном сознании является мнение о том, что в этой сфере в те годы произошел невиданный прорыв. Наша статистика числа пользователей архивов, количества подготовленных ин-формационных материалов, выдачи архивных справок социально-правового, имущественного, генеалогического характера, создания публичного НСА, подготовки документальных публикаций, в основном связанных с т.н. "белыми пятнами" истории, бесстрастно подтверждает это. Прошедшее двенадцатилетие показало, насколько важную роль сыграли архивы России в социальной защищенности ее граждан, в реабилитации жертв политических репрессий, в формировании демократического облика страны среди ее граждан и на международной арене. За эти годы в стране только публикаций сборников документов и справочников по архивам вышло свыше тысячи названий. Однако в последние три-четыре года процесс открытия российских архивов, особенно архивов бывшей КПСС, существенно замедлился. Причина - отсутствие эффективной системы рассекречивания архивных документов. При этом я имею в виду не столько рассекречивание архивных документов, когда-то содержавших государственную тайну и ныне ее утративших или сохраняющих таковую. Я имею в виду архивные документы изначально, в момент своего создания не содержавшие государственной тайны, но в силу специфики документирования партийной деятельности автоматически получившие гриф секретности. В результате, например, остается недоступным такой важный для изучения общественно-политических процессов в СССР вид документов как обзоры писем трудящихся, составлявшиеся в партийных органах. Наши предложения по механизму облегчения доступа к партийной документации не находят поддержки. Хотелось бы, чтобы участники слушаний высказались по этому поводу и сдвинули с мертвой точки решение этой животрепещущей проблемы.

вверх
 

Федеральное архивное агентство Архивное законодательство Федеральные архивы Региональные архивы Музеи и библиотеки Конференции и семинары Выставки Архивные справочники Центральный фондовый каталог Базы данных Архивные проекты Издания и публикации Рассекречивание Запросы и Услуги Методические пособия Информатизация Дискуссии ВНИИДАД РОИА Архивное образование Ссылки Победа.1941-1945 Архив гостевой книги

© "Архивы России" 2001–2015. Условия использования материалов сайта

Статистика посещаемости портала "Архивы России" 2005–2015

Международный совет архивов Наша Победа. Видеоархив воспоминаний боевых ветеранов ВОВ Сайт 'Вестник архивиста' Рассылка 'Новости сайта "Архивы России"'