АРХИВЫ РОССИИ
новости карта сайта поиск о сайте о сайте
Издания и  публикации
Перечень публикаций

Антиистория,
или как сделать историю продажной?…


И.В. БЕСТУЖЕВ-ЛАДА, акад. РАО, д.и.н., проф. МГУ

Опубликовано в информационном бюллетене "Вестник архивиста" 2000. № 1(55). С. 261–274.

Рубрика
Дискуссионный клуб
НА ГЛАВНУЮ
подписка на новости портала Архивы России
Помощь (FAQ)
Отправить e-mail в службу поддержки портала Архивы России

В последнее время на полках магазинов растет гора книжек нового жанра литературы - нечто среднее между детективом и фантастикой. Авторы, НЕ историки, обвиняют историков в шарлатанстве. Они утверждают, что в истории на деле все было не так и не тогда. И выдвигают собственные версии отечественной и мировой истории. Что же, выходит, все, чему учили в школе, забыть и начинать заново переучивать детей, а заодно и самих себя? Редакция "Вестника архивиста" обратилась с этим вопросом к историку с полувековым стажем - академику Российской академии образования, доктору исторических наук, профессору МГУ Игорю Васильевичу Бестужеву-Ладе и получила ответ, который мы публикуем с некоторыми сокращениями.


Тьма горьких истин ... Русь" - так называется четвертая по счету, книжка двух авторов - Сергея Валянского и Дмитрия Калюжного - из серии "Хронотрон: версии мировой истории", выпущенной московским издательством "Крафт+Леан" всего за один, 1998-й год. Заглавия трех предшествующих книжек: "Новая хронология земных цивилизаций", переозаглавленная в этом издании для более широкого круга читателей в "О графе Гомере, крестоносце Батые и знаке зверя", "Путь на Восток, или без вести пропавшие во времени" и "Явление Руси".

Все четыре книжки изданы в красочных, привлекательных обложках, не Бог весть как, но все же иллюстрированы, снабжены завлекательными аннотациями, и, как справедливо указано там, отличаются занимательным и доступным языком. Масштаб издания вполне сопоставим с не особенно массовым школьным учебником. И доходность, видимо, соответствующая. Издание подкреплено умело поставленной телерекламой и нужными откликами в печати. Словом, перед нами - прекрасно реализованный бизнес-план. Теперь, что ни напиши о нем - все равно получится даровая дополнительная реклама. Молодцы, ребята! Вот если бы мы примерно так же научились сеять разумное, доброе, вечное нашими злосчастными школьными учебниками ...

Только разумное ли сеется в данном случае? Не говоря уже о добром и вечном.

В тех же аннотациях мы читаем: "Показано, что не было на Востоке никаких культурных центров. Не было древних цивилизаций Месопотамии, Индии, Китая. Вся культура принесена сюда из других мест". Короче, история Древнего мира упраздняется и полностью сливается с историей Средних веков. Авторы утверждают, что "многое, описанное в Библии, Евангелиях, мифах и историях Древнего мира, было, но было не там и не тогда, куда и когда относит эти сюжеты традиционная история", а примерно в III-XIII веках нашей эры. Да и в этих веках многое было не так, как мы знаем из школьных учебников. Например, не было якобы никакого "татаро-монгольского ига", хан Батый на поверку оказывается чем-то вроде Тараса Бульбы, а Куликовская битва происходила в Москве, на общеизвестных Кулишках, и вовсе не с теми татарами. И так далее на всем протяжении мировой и российской истории вплоть до Новых времен.

Что же получается? В тысячах университетов мира "дураки" и "подлецы" в профессорских мантиях несколько веков подряд делают вид, что мучаются над древними документами, продолжая мусолить разные вздорные сказки. А еще более "подлые" и "глупые" преподаватели истории в сотнях тысяч школ, как попугаи, бездумно твердят эти выдумки невинным детям. И вдруг появляются безвестные, но умные и благородные Валянский с Калюжным, которые протирают глаза невеждам и всего за 21 рубль доходчиво рассказывают, как оно было на самом деле. Кто эти герои? Сколько десятилетий провели они за изучением исторических источников, прежде чем совершили переворот в отечественной и мировой истории? Если бы это была модная ныне эзотерика - нет вопросов. Там разговор короткий: эзотерия есть сокровенное знание для Посвященных, дающееся путем откровения, так что непосвященным остается лишь принимать на веру все, излагаемое Посвященными. Но ведь в данном случае сами авторы в аннотации прокламируют совсем иное: "Авторы доказательно опровергают многие казавшиеся незыблемыми, освященные академической традицией исторические представления", да еще, в отличие от эзотериков, "взламывая сцементированный веками лед догматических установок, не претендуют на истину в последней инстанции".

Ну, о "доказательности" поговорим особо. Сейчас заметим одно: при любой степени доказательности налицо - историографическая ересь. Как и во всякой ереси (не только религиозной) покушаться на высокий авторитет Науки ли, Церкви ли, все едино, дано не каждому. Заурядного юродивого - в звании ли кандидата, пусть даже доктора наук или нищего на паперти - никто ни читать, ни слушать не будет, что бы он там не писал или говорил. Чтобы ересь стала ересью - нужен ересиарх: Лютер, Маркс, на худой конец Т.Д. Лысенко.

Мне, конечно, неизвестны десятки тысяч моих коллег -отечественных историков, не говоря уже об историках иноземных. Но я почти полвека - профессиональный историк и могу с уверенностью утверждать, что обе вышеназванные авторские фамилии - суть звезды исторической науки не то что не первой, но даже не десятой величины. Следовательно, надо искать авторитеты, на которые авторы могли бы опираться.

И такие имена - ровно три - в их книжках, как надо, упоминаются.

В порядке старшинства своим ересиархом за номером первым оные еретики именуют не кого иного, как самого сэра Исаака Ньютона. Того самого "быстрого разумом Невтона", которого, по опрометчивому утверждению Ломоносова, "может российская земля рождать". Тут Михаил Васильевич как в воду смотрел. Но, наверное, даже он не мог представить себе, какой скорости может достичь невтоновский разум на российской почве.

Сэр Исаак Ньютон был и остается бесспорной научной звездой первой величины. Может быть, даже самой первой. Его научная слава вполне сопоставима с таковой же, как у Аристотеля или Эйнштейна. Ньютон - неоспоримый научный гений, за двумя прискорбными исключениями, напрямую связанными с его побочными увлечениями. А те, в свою очередь, были связаны по меньшей мере с тремя очень неприятными чертами характера, свойственными, впрочем, каждому обыкновенному гению. Во-первых, общеизвестно, что на каждого "мининьютона" приходится 99 "псевдоневтонов", которые разными способами пролезли в научные звания от доцента до академика включительно, но в науке решительно не способны ни пороха выдумать, ни звезду с неба схватить. А ведь сэр И. Ньютон был не "мини" и даже не "миди", а самым настоящим "макси", каких - один на миллион соискателей ученых степеней. Тут даже самому добродушному академику впору ожесточиться. А уж у далеко не добродушного Ньютона вся его жизнь и вовсе была борьбой. А такое без серьезных последствий для психики не обходится никогда.

Во-вторых, существует закон природы, согласно которому характер каждого гения должен находиться в обратной пропорции к степени его гениальности. То есть, чем приятнее человек - тем меньше в нем от гения. И наоборот, если от него стоном стонут жена и дети, а также младшие и старшие сотрудники - тем явственнее наличие гениальности (правда, зачастую стон - стоном, а не то что гениальности - капли разума нет в помине). И.Ньютон в этом аспекте являлся полной противоположностью гоголевским дамам - не только приятной во всех отношениях, но даже просто приятной.

Словом, его психика и без давления со стороны не отличалась уравновешенностью и способна была на курбеты невообразимые. Правда, нам достоверно известно, что ни жены, ни детей у данного гения никогда не было (к счастью для каждого из них). Да он в своих ученых занятиях, наверное, даже не подозревал, что на свете, в дополнение к прочим напастям, существуют еще и женщины. А об отношении к нему его коллег можно только догадываться. Зато первого ересиарха, в отличие от всех последующих, полностью оправдывает справка, изложенная дотошными Брокгаузом и Ефроном. В университетской келье Ньютона в начале 1690-х годов случился пожар, истребивший большую часть его рукописей. "Огорчению, произведенному этим несчастьем, приписывают обыкновенно постигшую его в 1693 г. психическую болезнь, которая выразилась во временном ослаблении памяти и умственных способностей". Правда и то, что это никак не помешало ему дважды избираться в английскую Госдуму, занимать высокую правительственную должность директора монетного двора, в руках которого была перечеканка тогдашней английской монеты, а также стать практически пожизненным президентом Лондонского Королевского общества - наиболее авторитетной научной корпорации до сего дня.

Наконец, в третьих, у каждого гения обязательно должно быть хобби. Иногда не одно. Без хобби гений - такое же недоразумение, как хромая балерина или честный политик.

Гений Ньютона наградил его тоже двумя побочными занятиями.

Одно из них - комментарии к пророчествам в Святом писании, особенно в Апокалипсисе. Зачем его понесло в богословие, находящееся на противоположном конце от математики, физики и астрономии, коими он профессионально занимался всю жизнь -Бог (или Диавол) знает. Говорят, был фанатично религиозен. Сам Ньютон оправдывался в письмах к коллегам, что это были всего лишь некие "мистические мечтания". Нетрудно представить себе, как восприняли эти "мечтания" богословы тех дней.

Второе, в точности такое же увлечение хронология. Правда, здесь, в отличие от первого, существовал хоть какой-то резон: наши первобытные предки, с пещерных времен и почти до конца XVII века, по крайнему неразумию своему, были почему-то убеждены, что всякое хронологизирование является органической составной частью физико-математических наук. Они еще не знали, что допустить физика и тем более математика к хронологии, вообще к общественным наукам, все равно, что пустить слона в посудную лавку. Расхлебывать это легкомыслие наших пращуров приходится их потомкам, которые в полной растерянности перед лицом нашествия "гуннских" физико-математических орд на "каталаунские" поля обществоведения.

Неизвестно, сколько трактатов по хронологии сочинил Ньютон. Опубликовал только два. И, наверное, раскаивается на том свете до сих пор. Ибо, как кратко и человеколюбиво повествуют все те же Брокгауз и Ефрон, "сочинения эти не были удачными и потому скоро подверглись разрушительной критике специалистов". Зная нравы английских памфлетистов тех времен, можно только догадываться, насколько жестокой была порка президента Королевского общества.

Мы здесь не вдаемся в суть перечисленных занятий. Отметим лишь одно. Научное творчество Ньютона по сей день вызывает огромный интерес, вплоть до мельчайших деталей. А его роль хронологического ересиарха, несмотря на, казалось бы, такую же и даже еще большую сенсационность, ровным счетом никакая. Даже продолжатели ереси, туманно ссылаясь на первоавторитет, словно в воды рот набирают, когда дело доходит до сути ньютоновских хроноизмышлений. Словно бы стыдно за отца-основателя, хотя идут по его пути ступня в ступню.

Любопытно, что в сходных ситуациях они сразу же начинают вопрошать: с чего бы это такое загадочное умолчание?

Наверное, невтоновское покусительство на историческую хронологию так и осталось бы неповторимым курьезом в истории науки, если бы не поразительная гуманность царского правительства России.

Дело в том, что если сменившее его правительство, превратившее в "лагерную пыль" десятки миллионов человек, лишь рассуждало о желательности переименования тюрем в санатории, то наивный царизм создавал для своих будущих гробокопателей самый настоящий тюремно-санаторно-курортный режим. Речь в данном случае пойдет о знаменитом народовольце Николае Александровиче Морозове, который, как и все наиболее опасные террористы, был приговорен к пожизненному заключению в одиночной камере самых мрачных тюрем России. Камера-одиночка даже всего на несколько лет, как известно, верная дорога в психушку. А Морозов отсидел ни много ни мало 23 года (1882-1905)! И тем не менее, не только не тронулся рассудком, а сумел освоить такой объем научной литературы, что по выходе из тюрьмы мог на равных беседовать с любым физиком, химиком, астрономом, математиком, историком мира. "Тюремных университетов" хватило ему с лихвой, чтобы потом сорок лет подряд быть одним из ведущих ученых страны. Он до самой смерти был директором крупнейшего НИИ, автором уймы научных трудов, удостоен самых высоких почестей - от высших орденов до собственно именных астероида, кратера на обратной стороне Луны и города на Земле. Но, увы, не за главное свое открытие в науке.

Последнее состояло в том, что за 23 года сидения в одиночке Морозов сделал больше, чем мифический граф Монте-Кристо: он проследил динамику изменений звездного неба на протяжении последних нескольких тысяч лет (включая кометы, полные затмения и другие небесные явления, которые не могли не остаться в памяти людей), а затем сравнил расположение созвездий и чудеса на небе со свидетельствами современников. И пришел к открытию поскандальнее дарвиновского происхождения человека от обезьяны: многие важные события мировой истории не могли происходить при том звездном небе, какое было, по расчетам, в год, указанный в документальных источниках. Зато прекрасно вписывались в ситуацию тысячью полутора годами позже.

Отсюда следовал сенсационный вывод: никакой истории Древнего мира не было. Ее "присочинили" позже. А помянутые в ней события происходили в Средние века. Образно говоря, Антоний и Клеопатра, действительно были. Но не две тысячи лет назад, а тысячелетием позже, уже при Владимире Мономахе, про которого, впрочем, тоже якобы много чего насочиняли.

Судьба оказалась благосклонной к отпетому террористу дважды. Не только дала ему время и место для совершения самого настоящего переворота в науке, но и создала затем условия для выхода с таким эпохальным, как казалось, открытием на самую широкую мировую аудиторию. Что случается лишь с одним автором открытий подобного масштаба из миллиона.

В Советской России мир перевернулся. Террористы, которых раньше справедливо считали и сегодня считают извергами рода человеческого, вдруг в одночасье стали самыми почетными членами общества. Моментально было создано "Общество бывших политкаторжан" с весомыми спецпайками в нищей стране. Рассказывают, что в витрине спецраспределителя каторжников одно время красовалось объявление: "Цареубийцам - повидло вне очереди!".

Скорее всего, это - анекдот. Но Морозов, действительно, получил свое "повидло" в виде роскошно изданного многотомника, какой не снился тогда даже Горькому. До сих пор помню потрясающее впечатление, какое произвел на меня его "Христос" в послевоенные аспирантские годы. Мне дали его, по знакомству, на неделю. И ровно за неделю, ночами, запоем, я одолел все семь томов.

Невероятно! Куда же смотрят историки? Спросил историков (а в Институте истории АН СССР в то время был цвет еще недобитой российской исторической науки и настоящей российской интеллигенции - сегодня та и другая добиты окончательно). А в ответ они застенчиво пожимают плечами: за первую половину XX столетия приходилось видеть и не такие набеги на науку ...

Несчастные! Они не подозревали, что спустя полвека в науку историю вторгнутся люди, по сравнению с которыми цареубивец Морозов - жалкий чеховский "Человек в футляре". Они назовут Морозова своим предшественником, даже снабдят титулом "великий", но сделают вид, что сочиняют что-то новое, не невтоновское и неморозовское. Что жалкое фиаско двух действительно крупных ученых не имеет к ним никакого отношения. Словом, фактически открестятся от них, как один из апостолов Христа. И это - самый многозначительный букет на могилах двух ниспровергателей истории.

Но Бог с ними, с российско-советско-российскими историками. Ну не поняли, не оценили. Бывает. А как же мир-то?! Тот самый мир, который годами, захлебываясь, пережевывает самую пустяшную находку в архивной пыли. Да если бы удалось доказательно изменить хоть одну какую-то дату, и то шуму не оберешься. А тут - такая революция в целой науке!

И - тишина.

Странно, не правда ли? Как хором говорят в таких случаях Валянский с Капюжным.

А вот и приговор истории, посуровее пожизненного заключения в одиночке: "Морозов написал книги по истории религии и культуры, где пытался пересмотреть некоторые проблемы всемирной истории, в частности истории христианства. Теории Морозова, выведенные главным образом из астрономических явлений, которым он придавал чрезмерное значение, находятся в противоречии с историческим фактами". Звучит, как эпитафия. Чтобы впредь другим неповадно было.

Плохо же эпитафисты из БСЭ знали академиков не только постньютоновской, но и послеморозовской генерации!

Морозовская ересь покоилась на знаменитом птолемеевском звездном каталоге "Альмагест". По мнению автора, этот каталог никак не мог быть сочинен во II веке н. э., потому что, как уже говорилось, расположение звезд на нем соответствовало лишь ситуации тысячелетием позже. Значит, вся преподаваемая нам история якобы фальсифицирована. Это сразу открывало простор для таких скандальных измышлений, от которых открещиваются даже некоторые современные последователи Морозова (правда, не все). Например, явный бред на тему о том, что на Русь в XIII в. напали не татаро-монголы, а... крестоносцы.

Математик Фоменко с некоторыми оговорками воспринял эту ересь один к одному и стал третьим, пока что последним, по счету ересиархом. Он явился публике в 1990 г., когда даже самому последнему озорнику стало яснее ясного, что впредь в России никому ни за что ничего не будет. Высунься он чуть раньше - первый же редактор первого же издательства рухнул бы с инфарктом и инсультом после первой же строчки представленного опуса. А если бы не рухнул - в следующую же секунду автора подкосили бы так, что все соавторы тут же легли бы штабелями. Как помним, дело это было отлажено мастерски. Сам не раз попадал под колеса главлитовской телеги... А сегодня сбылись опасения героя Достоевского: все дозволено!

И как же воспользовался этой вседозволенностью обычный математик, вдруг ставший необычным историком? Точнее, антиисториком? За 90-е гг. он издал свыше десятка книг (в том числе две - в иностранных издательствах). Вот-вот выйдет второе, дополненное издание этого собрания сочинений.

Причем Фоменко не удовольствовался "Альмагестом" Птотемея, а разработал собственные "методы математико-статистического анализа нарративных текстов", с помощью которых пересмотрел мировую и отечественную историю гораздо радикальнее, чем оба его предшественника.

Не берусь судить о математической стороне дела. Как и полвека назад после чтения морозовской книги "Христос", обратился к математикам, которых лично знаю как первоклассных, добросовестнейших ученых и добропорядочных людей в здравом уме и твердой памяти. В ответ, как сговорились, все до единого опять-таки стыдливо пожимают плечами. Стыдливо - не за себя же, конечно. Не полагаясь на свою компетентность в истории, спрашивал у историков с высочайшей профессиональной и человеческой репутацией. Та же единодушная реакция. Не полагаясь на отечественные авторитеты, обратился к иностранным. Та же реакция.

Что же получается? Вся рота мировой науки - не в ногу, лишь прапорщик Фоменко - в ногу? Что ж, случается и такое. Давайте попытаемся разобраться сами. Просто как массовые читатели вышедшей в 1998 г. книжки Г.В. Носовского и А.Т. Фоменко "Новая хронология Руси". Что бросается в глаза самому непредубежденному читателю, готовому поверить на слово авторам?

Во-первых, явный перепев морозовской ереси, пусть даже с разными незначительными вариациями. Ереси, более полувека назад отвергнутой мировым научным общественным мнением именно как ересь в образно-смысловом значении данного термина. Ничего существенно нового - при всей "математике и статистике нарративных текстов" авторы не привносят. Кроме, разве, тьмы безудержных домыслов, по сравнению с которыми блекнут "мистические мечтания" сэра Исаака Ньютона. Ну за математику и статистику давайте отдадим авторов под суд математиков и статистиков. А вот насчет домыслов - посудим сами.

Во-вторых, авторы из исторического источниковедения и историографии, на которых держится мировая историческая наука, устраивают своего рода пытошную камеру пострашнее инквизиционно-лубянских.

Общая навязчивая идея, без которой все домыслы рассыпаются впрах: Романовы, начиная с Алексея Михайловича и кончая Николаем II, приказывали тайно фальсифицировать историю, чтобы оправдать свое существование на престоле. Последние подлинные документы Рюриковичей хранились у последнего представителя этой династии - Степана Разина, да так и остались закопанными где-то на брегах Волги. А затем началась вакханалия подделок и подчисток, в которую позже включились Карамзин, Соловьев, Ключевский и другие "отъявленные подлецы"... Фактически подлецами объявляются все, кроме редких авторов, чьи утверждения льют воду на мельницу историографических палачей. Так, некий Гордеев написал за рубежом "Историю казаков". Естественно, у этого энтузиаста в казаки попали все, начиная с Адама. И авторы, чуть ли не на каждой странице восторженно ссылаясь на него, записывают в казаки то Батыя, то Тамерлана, то всех половцев и печенегов, татар и монголов поголовно. А от других историков, чьи труды никак не вписываются в авторские домыслы, отмахиваются, как от надоедливых мух.

Позвольте, спросит читатель, пусть это наши российские безобразия. А куда смотрят Европа и мир? Оказывается, по мнению Фоменко, в Европе тоже были два "подлеца", - всего двое! - но зато похуже Карамзина с Ключевским. По фамилии Скалигер и Петавиус. Они еще во времена трех мушкетеров фальсифицировали всю мировую историю, а мы до сих пор верим им на слово. Это они все насочиняли про Древнюю Грецию и Древний Рим, про Древнюю Индию и Древний Китай. По чьему заказу - неизвестно. Наверное, не обошлось без интриг кардинала Ришелье.

Эх, не было на них д'Артаньяна! Зато их разоблачил наконец А.Т. Фоменко.

Позвольте, спросит еще более ошеломленный читатель. А как же археология с ее изощреннейшими методами датирования исторических памятников, от статуй и храмов до рукописей включительно? В том числе радиоуглеродным методом, который не позволяет ошибиться хотя бы веком, а то и десятилетием? Авторы делают вид, что археологии вообще не существует. Мало ли на свете "жулья", которое норовит наследить в истории!

В-третьих, такое отношение к археологии и историографии открывает им простор для вольного обращения с фактами истории. У кого какие пристрастия. Например, "математико-статистические методы анализа нарративных текстов" дозволяют сдвинуть российскую хронологию ровно на 410 лет: события 1350-1600 гг. просто еще раз воспроизводятся фальсификаторами-летописцами и последующими историками, как все им предшествовавшие, только под другими именами-названиями. Что получается? Правильно: несуразица и бессмыслица. Как вылезать из лужи, в которую сел по собственной инициативе? Правильно: домыслами-гипотезами. Если например, помешан на омонимах - разных, но похоже звучащих словах, то дальше все проще простого. Батый - это батька (казацкий). Куликово поле - это Московские Кулишки.

Русские - это казаки (от немецкого "рос" - конь, то есть верховые). Еще одна гипотеза: рус-урус-улус. Ба, да это всего лишь обитатели татарских улусов, "народ турецкой национальности"! Дмитрий Донской - это всего лишь славянское произношение хана Тохтамыша. Кострома - Хорезм. Самара - Самарканд. Татарское иго - просто адское иго. И так далее. Уловили метод? Когда и он не срабатывает, можно вообще не стесняться. Ярослав, отец Александра Невского, - это и есть Батый. Он же - Иван Калита. Старший брат последнего Георгий - это сам Чингис-хан. Великий Новгород - это Ярославль. И так далее на сотнях страниц.

Вам мало? Вот нарративный текст похлеще. Известно ли вам, что Москва - это всего лишь мордовская "мутная вода"? А Нева - "менее мутная". А Тамбов по-мордовски - "канава". И куда ни посмотри на карту России - всюду сплошная если не мокша, то обязательно шокша или эрзя. Да и со всякими киевами-смоленсками-новгородами не лишне разобраться. Это просто хитроумно зашифрованные все те же москва-нева-канава.

Какой отсюда следует вывод? То, что единственными автохтонами Восточной Европы всегда были и доселе остаются эрзямокшанские племена. С их жалкими выселками в виде венгров, эстонцев и финнов. С их жалкими выродками, спрятавшимися под именами славян и германцев, евреев и татар. Включая аналитиков нарративных текстов. Впечатляюще, не правда ли? И, главное, очень похоже на царящее вокруг безобразие.

Каждый ересиарх напрасно надеется, что его сменят его же клонированные двойники. История неуклонно демонстрирует прямо противоположную тенденцию с гораздо более мрачными вариантами. Маркс и Энгельс, наверное, тоже надеялись, что их сменят прекраснодушные Бебели-Бернштейны. А сменили Ленин со Сталиным, тут же преобразовавшиеся в Мао, Кима и Пота. На фоне поля, усеянного костями, размером в треть человечества.

Ньютон, умирая, тоже мечтал по меньшей мере об Эйнштейне. А получил террориста Морозова. В свою очередь, непризнанный миром цареубивец грезил, как минимум, о Сахарове. А получил Фоменко - намного хуже, чем террориста, потому что звание академика дает ему возможность безнаказанно совершать террористические акты по отношению к любой науке. Но и тот напрасно надеется, что его преемницей в антиисторическом терроре станет самая симпатичная аспирантка его кафедры. История уже распорядилась на этот счет: фальсификация перестает быть делом энтузиастов-одиночек, становится объектом поточного производства. Теперь для этого не надо быть ни Ньютоном, ни даже Морозовым или Фоменко. Свою собственную версию любых исторических событий может отныне печатно излагать всякий желающий! До чеховского автора "Письма ученому соседу" включительно.

В четырехкнижном набеге Валянского и Калюжного на мировую и русскую историю больше всего поражает легкомыслие, с которым авторы сами добровольно отказываются от единственного спасательного круга, способного хоть как-то прикрыть их грешные тела от неминуемого позора после неизбежного краха предпринятой ими авантюры. Имеются в виду громкие имена ересиархов. Одно дело лепетать как нашкодившие детишки: "Это не мы, это нас подучили". И совсем другое - выступать как самостийные ниспровергатели истории, сразу же наталкиваясь на вопросы: кто такие? какие исследования лежат в основе утверждений? Что списано без ссылки на автора, что противоречит предшественникам и почему? Как отнеслись к написанному эксперты (досудебные)?

Ни в одной из четырех книжек никакого ответа ни на один из вопросов нет. Фамилии авторов, как ни странно, читателю чуть менее известны, чем имя Ньютона. Приходится гадать, с кем имеешь дело - с престарелыми профессорами, уже потерявшими представление о том, что творят, или с шустрыми студентами, решившими за летние каникулы таким вот образом подработать... Бойкость пера обличает в авторах опытных ремесленников, готовых писать о чем угодно со скоростью одного печатного листа в сутки каждый. Бесцеремонность в отношении фактов истории и безразличие к мнению историков говорит о том же. И, пожалуй, самое красноречивое - логика "доказательств" сенсационных авторских утверждений.

Если Морозов упирал, в основном, на "Альмагест", а Фоменко - на похоже звучащие слова типа Батька - Батый или Самара -Самарканд, то их последователи пользуются безотказной отмычкой: они придумывают одну нелепицу, сталкивают ее с другой такой же, сами удивляются и в качестве арбитров выдвигают свою "гипотезу", им же несть числа. Например, замечено, что памятники древности во второй половине истекающего столетия разрушаются интенсивнее, чем раньше. Экология дает этому феномену исчерпывающее объяснение: нарастающее загрязнение воздушной, водной и почвенной среды. Авторы поясняют: памятники разрушаются потому, что им не несколько тысяч, а всего несколько сот лет. Теперь понятно? Общеизвестно, что Шлиман раскопал Трою. А кто сказал, что это Троя? Авторская гипотеза: может и Троя, но не трехтысячелетняя, а втрое более молодая.

Первые киевские князья, по мнению авторов, княжили каждый настолько долго, что можно заподозрить их в том, будто у них половая зрелость наступала на четвертом десятке лет. Немыслимо! Авторская версия: летописцы просто "растянули" историю Киевской Руси по меньшей мере втрое.

В 1935 г. полсотни туркменских конников совершили показательный пробег Ашхабад-Москва за 84 дня. Вывод: никакие монголы ни на какую Русь не нападали - просто не могли бы доскакать. А под монголами разумелись рыцари-крестоносцы, которые атаковали Русь с Балкан. Но, помилуйте, столько исторических источников... - Да врут все ваши источники!

Источники врут все до единого не только в Европе. В Китае и Индии - тоже. И авторы обличают врунов по три раза на каждой странице. Даже оторопь берет от такой лихости. И кто обличает?

Беру абзац, который привлек внимание тем, что там речь идет о 1812 годе - предмете моего кандидатского реферата. Читаю: "Какого святого ради Наполеон, завоевывая в 1812 году Россию, сжег Москву? И пока она горела, почему бы ему было не насыпаться на Петербург?.. Максимум неделя конного пути. Дорога свободна, ведь Кутузов, по уму своему, перекрыл всеми войсками дорогу на юг. Нет, подождал маленько и уехал в Париж. Не нужна была ему Россия, судя по всему. А ведь гений!" (т. 4, с. 266).

Так и ждешь, что, как и в сотнях аналогичных случаев допрежь, последует "авторская версия": не было никакого 1812 года, никакого Кутузова-Наполеона. Просто историки фальсифицировали таким образом другую отечественную войну полутора столетиями позже... Но нет, авторы с великолепной наглостью вопрошают: "Будем ли мы когда-нибудь реально анализировать историю?"

Будем. И начнем с уличения вас, С. Валянский и Д. Калюжный, не только в беспардонной лжи и дремучем невежестве, но и в самом настоящем безумном или пьяном бреде.

Не сжигал Наполеон Москвы. Это - бред, потому что самоубийственно для него.

Нельзя было двигать в Питер конницу. Это - бред, потому что конница без пехоты и артиллерии Питер не возьмет, даже если "дорога свободна". Это ведь не времена Батыя.

Не увел Кутузов все войска на юг. Это - бред. Дорогу на Питер перекрывал корпус Витгенштейна, с которым пришлось бы начинать второе Бородино.

Не маленько ждал Наполеон, а больше месяца. И в Париж уехал только после того, как практически потерял всю свою армию в снегах России. И глумиться над ним (как делают авторы в заключение абзаца) - уровень самых низкопробных папарацци.

Думаю, что такова же цена всех остальных абзацев всех четырех книжек.

А ведь скоро нам предстоит встретиться еще с сорока сороками в точности таких же опусов со скоростью печатного листа в день, четырех книженций каждый год. В мире двадцать мировых цивилизаций, двести государств и 89 субъектов только в одном из них, не говоря уже о Куликовых полях в центре каждого города каждого субъекта. И все они оболганы злодеями-летописцами. И всех этих продажных писак выведут на чистую воду валянские с калюжными, ни в одном абзаце которых больше якобы не будет ни лжи, ни невежества, ни бреда.

И действительно, не успел дописать последнюю строчку, как на стол лег еще один такой же кирпич. Некто Александр Бушков "Россия, которой не было". Издана разом в Москве, Питере и Красноярске массовым по нынешним временам тиражом - 75 тыс. экз. Куш сорван такой, за который не то что Христа, Россию и родную мать продать - на любое преступление любой "новый русский" пойдет. На обложке значится: "Король русского боевика". В послесловии уточнено: НЕ профессионал. То есть, до того как сел за свою рукопись, понятие об истории имел на уровне любого школьного двоечника. Докатились! Теперь историческая, точнее, антиисторическая литература, займет в книжных магазинах свое законное место между "порнухой" и "чернухой", явившись самой презренной разновидностью фантастики и детективов.

Что же вы натворили, академик Фоменко? Перед какими мамаями-батыями вы распахнули ворота Замка Истории? Теперь его постигнет судьба Москвы 1382 года. А Вас ждут лавры хана Тохтамыша, неправедно перекрещенного вами же в Дмитрия Донского. В любом случае никакого Замка больше не будет. На его развалинах лихорадочно возводится обыкновенный публичный дом с продажными девками. То, что не удалось пламенным марксистам-ленинцам с генетикой и кибернетикой, похоже, блестяще удается Вам с историей. Вот уж поистине влип в историю!

Хотелось бы верить, что герои нашего повествования способны реагировать на критику конструктивно. Тем более, что и критика-то пока - всего лишь легкие шлепки прадеда по розовым попкам расшалившихся правнуков. А впереди, если не опомнятся, - жесточайшая порка совсем другими людьми и позорная слава доморощенных Геростратов.

Единственная версия, которую категорически отказываются обсуждать психоаналитики, это отсутствие каких-либо иных импульсов эпатажа, кроме хладного расчета: 75 тыс. экз. умноженное на столько десятков рублей, сколько удастся сорвать за штуку, жуткое количество миллионов наличными всего за какие-то месяц-другой дикой халтуры. Тут все ясно без санитаров.

Как бы то ни было, закончить хочется такой же здравицей в адрес джентльменов удачи на историографических морях, какой начато наше повествование. Авторы абсолютно правы, указывая в своих аннотациях, что с помощью их сочинений можно "стимулировать мыслительный процесс читателя, предоставить ему самому возможность докапываться до того, как все в нашем прошлом обстояло на самом деле". В данном случае они выступают как хищные волки - санитары исторического леса, вызывая пусть нездоровый, но все же хоть какой-то интерес к отечественной и мировой истории. Тем более в момент, когда подрастающее поколение напрочь "завязывает" с чтением книг - и не только по истории.

Леонид Утесов в свое время рекомендовал учить наших лодырей и лоботрясов географии и математике соответствующей переделкой текстов из популярных тогда оперетт:

Знаешь ли ты, где Гималайские горы?

Помнишь ли ты, кто был такой Пифагор?..

Продолжая это многообещающее начинание, может быть, пробудим у школьников и их родителей интерес к истории самым вульгарным скандалом? Например, утверждением, что Батый - троюродный дядя классного руководителя, а Горбачев и Ельцин - переодетые Моника и Клинтон...

А можно и конструктивнее. Например, доходчиво рассказать детям и взрослым об особенностях работы историка и археолога. О том, как определяется древность того или иного объекта исследования. Что такое источниковедение и историография. Сколько насчитывается способов фальсификации истории. И как больно секут раньше или позже каждого фальсификатора.

Лично. Публично. Постранично

вверх
 

Федеральное архивное агентство Архивное законодательство Федеральные архивы Региональные архивы Музеи и библиотеки Конференции и семинары Выставки Архивные справочники Центральный фондовый каталог Базы данных Архивные проекты Издания и публикации Рассекречивание Запросы и Услуги Методические пособия Информатизация Дискуссии ВНИИДАД РОИА Архивное образование Ссылки Победа.1941-1945 Архив гостевой книги

© "Архивы России" 2001–2015. Условия использования материалов сайта

Статистика посещаемости портала "Архивы России" 2005–2015

Международный совет архивов Наша Победа. Видеоархив воспоминаний боевых ветеранов ВОВ Сайт 'Вестник архивиста' Рассылка 'Новости сайта "Архивы России"'