АРХИВЫ РОССИИ
новости карта сайта поиск о сайте о сайте
Издания и  публикации
Перечень публикаций

KРИТИKА И БИБЛИОГРАФИЯ

Нижегородский край в конце XVI - первой половине XVII в.
(Акты приказного делопроизводства): Сборник документов


Опубликовано в журнале
"Отечественные архивы" № 6 (2009 г.)
НА ГЛАВНУЮ
подписка на новости портала Архивы России
Помощь (FAQ)
Отправить e-mail в службу поддержки портала Архивы России

Нижегородский край в конце XVI - первой половине XVII в. (Акты приказного делопроизводства): Сборник документов / Сост. Б.М. Пудалов. Нижний Новгород, 2009. - 288 с. - 700 экз.


Издание нижегородских приказных документов стало заметным явлением в ряду публикаций источников, посвященных сложному периоду русской истории эпохи Смуты и начала династии Романовых. За пределами Российского государственного архива древних актов (РГАДА), древлехранилищ крупнейших библиотек и музеев Москвы и Санкт-Петербурга остается совсем немного крупных коллекций столбцов XVI-XVII вв. При этом, как правило, у ранних, написанных трудночитаемой скорописью XVII в. документов, хранящихся в областных архивах, отсутствует удовлетворительное описание, а публикуются они лишь эпизодически. Коллекции столбцов, собранных когда-то Нижегородской губернской ученой архивной комиссией, в этом смысле повезло, ведь однажды знакомство исследователей с ними уже состоялось благодаря сборнику документов "Нижний Новгород в XVII веке" (Горький, 1961), опубликованному Н.И. Приваловой.

Рецензируемое издание продолжает те же традиции, и эту преемственность хорошо осознает составитель сборника канд. филол. наук Б.М. Пудалов, посвятивший свой труд памяти Н.И. Приваловой и других замечательных нижегородских архивистов (трогательное посвящение написано в близких автору традициях древнерусских книжников). Но при этом он идет дальше предшественников и предлагает пофондовое издание документов Нижегородской приказной избы - органа управления уездом. Такая концепция сборника, характерная для академических публикаций, обусловила его отличия от предыдущих по составу, хронологии и территориальному охвату публикуемых документов.

Задачи составителя сформулированы во введении: "Выбор объекта публикации продиктован стремлением показать исторический опыт управления регионом через делопроизводство органа административной власти, действовавшего в конце XVI-XVII в." (С. 12). Они-то, как отмечает Б.М. Пудалов, и "предопределили основные принципы, которых мы старались придерживаться: 1) полнота пофондового издания, вследствие чего отбор и тематическое выявление документов не проводились; 2) научно-критический характер публикации текстов; 3) доступность публикуемой информации для читателей-неспециалистов (чему призваны служить приложения)" (С. 17). Сразу отметим, что со своими задачами составитель справился вполне успешно. Введение к сборнику, на наш взгляд, удачно соединяет историческое и собственно археографическое предисловия. Здесь представлены перечень основных событий и характеристика особенностей региона в рассматриваемый период, история изучения края и судьба архивного фонда Нижегородской приказной избы, основные проблемы публикации актов приказного делопроизводства; перечислены методические приемы передачи текста и археографического оформления документов в контексте истории этого вопроса (от высказываний К.Ф. Калайдовича и П.М. Строева до известной полемики конца 1990-х гг.[1]). Составитель не скрывает сложности проблем, размышляя о возможных вариантах их решения. Так, например, по его мнению, "набор текста по "усложненным" правилам, каким бы тщательным он ни был, всегда чреват опечатками, ибо "humanum errare est[*]" (С. 21). Тщательно обоснован и выбор хронологических рамок сборника - от самых ранних сохранившихся дел, относящихся к периоду правления преемников Ивана IV, до завершения царствования Михаила Романова и принятия Соборного уложения. Все это определило объем издания и подготовило читателей к восприятию непростого материала.

Большинство из 110 вошедших в сборник документов обнародовано впервые, что существенно расширяет источниковую базу исследований по средневековой истории Нижегородского края. Публикация каждого приказного акта включает следующие отмеченные Б.М. Пудаловым во введении элементы: "1) порядковый номер документа в сборнике; 2) дата и заголовок документа; 3) текст документа; 4) примечания к тексту, в которых оговариваются утраты, зачеркивания и т.п.; 5) легенда, включающая в себя: а) архивный шифр; б) количество листов-"сставов"; в) состояние документа (указываются утраты начала или конца, степень поврежденности; хорошая сохранность документов не оговаривается); г) размер листов; д) типы знаков бумаги; 6) тексты адресов, скреп, справ, записей об уплате пошлин, рукоприкладств послухов, а также различных помет на документе; 7) внешние особенности оформления документа, наличие печатей и оттисков штампов; 8) комментарии к документу" (С. 23). Составитель последовательно и весьма успешно реализовал эту схему. Немногие ранее опубликованные документы имеют библиографические ссылки на предыдущие публикации в научных изданиях. При этом Б.М. Пудалов не счел целесообразным указывать бессистемные и непрофессиональные публикации отдельных актов в местной периодике XIX в. как не имеющие научного значения. С низкой оценкой археографического уровня подобных изданий местных любителей старины можно согласиться, однако, на наш взгляд, сами публикации, включая их подготовку, представляют самостоятельный интерес для истории местного краеведения, а потому нуждаются в изучении (хотя и не в рамках данной работы).

Текст документов в сборнике передан в строгом соответствии с действующими правилами издания исторических документов; учтена также практика публикации документов в "Русском дипломатарии" и других изданиях специалистов РГАДА. Составителю удалось успешно справиться и с такой сложной проблемой актовой археографии, как определение разновидностей документов, так что заголовки составлены качественно и отражают содержание источников. Акты публикуются преимущественно по подлинникам; копии ("списки"), почти всегда современные подлинникам, привлекались в исключительных случаях. К примеру, при публикации документа № 6 составитель, располагая дефектным подлинником, восполнил текст утраченного листа по списку XVII в., оговорив это в примечаниях, как, впрочем, и все неисправности текста, вставки и исправления писцовых погрешностей (прежде всего ошибок самодиктанта). При этом Б.М. Пудалов последовательно различает примечания (текстуальные, к "внешним" особенностям документов) и комментарии (исторические, к содержанию). Наличие этих элементов справочного аппарата, а также полных "легенд" к каждому документу, терминологического словаря и списка сокращений следует отнести к несомненным достоинствам сборника. Указатели (именной и географический) и переводные таблицы, позволяющие соотнести номер документа в сборнике и его архивный шифр, значительно облегчают поиск необходимой информации.

В итоге настоящий сборник документов дает специалистам много новых и интересных сведений по истории посадского населения, нижегородской "служилой" корпорации и судеб землевладения в крае. Большое научное значение имеют акты с автографами видных деятелей XVII в. - Дружины Осорьина (муромский губной староста, автор "Жития Юлиании Лазаревской") и Василия Юдина сына Башмакова (дьяк в ополчении К.Минина и Д.М. Пожарского); его фамилия и происхождение из муромских детей боярских были установлены Б.М. Пудаловым ранее)[2]. Сводный реестр всех (сохранившихся и несохранившихся) актов служилых землевладельцев должен пополниться грамотой 7022 (1513/4) г., выданной от имени великого князя Василия III братьям Комаровым (упоминается в док. № 94; текст и комментарий на с. 192-196). Выявленный и прокомментированный составителем факт четвертого брака дьяка Г.Г. Теряева (Док. № 103) заслуживает внимания с точки зрения семейной практики в Древней Руси, не всегда следовавшей церковным канонам и запретам. Открылись возможности реконструкции вотчинного архива князей Болховских, а также имущественных и семейных отношений между представителями этого заметного в Среднем Поволжье рода (Док. № 5, 8, 9, 41 и др.). Этим, разумеется, перечень интересных находок не ограничивается. Составитель прав, утверждая, что "информационные возможности документов конца XVI - первой половины XVII в., включенных в издаваемый сборник, поистине неисчерпаемы: нужно "всего лишь" задать источнику вопрос и суметь, как говорят источниковеды, вступить с ним в диалог" (С. 17).

Среди публикуемых документов обращает на себя внимание комплекс из 30 поручных записей нижегородцев (Док. № 11-40). Они датируются 1622-1623 гг. и, как доказал составитель, ранее хранились в едином столбце (на это указывают делопроизводственные пометы). Обилие однотипной документации за столь ранние годы заставляет сомневаться в обоснованности требования считать уникальными (т.е. "единственными в своем роде"!) все документы, созданные до "великого пожара" в достопамятном 1626 г. Если для документов московских приказов, имеющих значение для общерусской истории, оно допустимо, то для документов уездного уровня, происходящих из нижегородского собрания, едва ли будет оправдано.

В приложении к сборнику помещен вспомогательный материал, полезный для изучения документов краеведами и практических занятий студентов-историков. Такой учет интересов как специалистов, так и обычных читателей в условиях самостоятельной издательской деятельности архивов можно только приветствовать. Б.М. Пудалов успешно совместил научные принципы подготовки сборника архивных документов с адаптацией его содержания для преподавателей, учителей, библиотекарей, музейных работников, студентов и всех интересующихся русской историей XVI-XVII вв.

В качестве замечания отметим некорректность упоминания во введении Переславля-Рязанского как одного из центров общего сбора уездных служилых корпораций (С. 15): в этом городе служили преимущественно сами рязанцы, а нижегородцы вместе с дворянами и детьми боярскими из замосковных корпораций собирались на службу в других городах, перечисленных составителем ниже. Включение в заголовок поручных записей наименования профессий (например, док. № 13: "Первого Мартьянова сына, плотника"), на наш взгляд, оправдано лишь в том случае, если это понимать как прозвище и основу будущей фамилии (что, впрочем, определить довольно трудно). Едва ли удачна инверсия, примененная в заголовке док. № 21: "Осипа Григорьева сына Зуева колмогорца плотника" - такова последовательность в тексте акта, но в заголовке все же уместнее "колмогорца плотника Осипа Григорьева сына Зуева". Упоминаемая в тексте док. № 3 грамота "воеводы князя Ивана Михайловича Воротынского да дьяка Посника Шипилова" была выдана, возможно, не из Казанской приказной избы в 1583/84 г., как предположил Б.М. Пудалов (см. комментарий на с. 38), а из Нижегородской приказной избы, где князь И.М. Воротынский служил воеводой в 1585/86-1586/87 гг. (правда, с другим дьяком)[3].

Впрочем, эти замечания не меняют общего впечатления от рецензируемого издания, демонстрирующего высокий научный уровень работ современных архивистов Нижнего Новгорода. Не вызывает возражений техническое исполнение и полиграфическое оформление книги - в частности, выбор шрифтов и кегля при передаче текста, размещение фоторепродукций наиболее интересных документов в качестве иллюстраций. Отрадно, что составитель во введении назвал всех коллег-архивистов, участвовавших в подготовке сборника, указав конкретный вклад каждого.

Мы уверены, что высокий профессиональный уровень сборника побудит архивистов из других областей обратить внимание на необходимость комплексных изданий коллекций столбцов. Такие документальные собрания хранятся в большинстве архивов и музеев исторических городов России, особенно там, где некогда существовали ученые архивные комиссии. Редкость издания региональными архивами столбцов XVII в. легко объяснима в прошлом. Но сегодня, как показало издание рецензируемого сборника, ресурсы архивной отрасли вполне возможно направить на введение в научный оборот всех документов допетровской эпохи, представляющих, как правило, наиболее редкие и ценные материалы областных архивов.


[1] Полемику между С.М. Каштановым (Актовая археография. М., 1998) и А.В. Антоновым (Ответ на критику) см.: Русский дипломатарий. М., 1999. Вып. 5. См. также статьи В.А. Черных, Ю.С. Воробьевой, Б.Г. Литвака, Е.В. Старостина, И.В. Поздеевой по вопросам археографии в журнале "Отечественные архивы" (2001. № 1, 3, 5; 2002. № 1).

[2] Пудалов Б.М. Дьяк нижегородского ополчения (Новые данные к биографии) // Мининские чтения. Н.Новгород, 2001. С. 20-21.

[3] См.: Действия Нижегородской губернской ученой архивной комиссии. Н.Новгород, 1913. Т. 14. С. 68-69; Павлов А.П. Государев двор и политическая борьба при Борисе Годунове. СПб., 1992. С. 47.

[*] Человеку свойственно ошибаться (лат.).

В.Н. КОЗЛЯКОВ,
А.В. МОРОХИН

вверх
 

Федеральное архивное агентство Архивное законодательство Федеральные архивы Региональные архивы Музеи и библиотеки Конференции и семинары Выставки Архивные справочники Центральный фондовый каталог Базы данных Архивные проекты Издания и публикации Рассекречивание Запросы и Услуги Методические пособия Информатизация Дискуссии ВНИИДАД РОИА Архивное образование Ссылки Победа.1941-1945 Архив гостевой книги

© "Архивы России" 2001–2015. Условия использования материалов сайта

Статистика посещаемости портала "Архивы России" 2005–2015

Международный совет архивов Наша Победа. Видеоархив воспоминаний боевых ветеранов ВОВ Сайт 'Вестник архивиста' Рассылка 'Новости сайта "Архивы России"'