Нижегородский край в конце XVI - первой половине XVII в. (Акты приказного делопроизводства): Сборник документов - Журнал 'Отечественные архивы' - Издания и публикации

KРИТИKА И БИБЛИОГРАФИЯ

Нижегородский край в конце XVI - первой половине XVII в.
(Акты приказного делопроизводства): Сборник документов

Опубликовано в журнале
"Отечественные архивы" № 6 (2009 г.)

подписка на новости портала Архивы России

Отправить e-mail в службу поддержки портала Архивы России

Нижегородский край в конце XVI - первой половине XVII в. (Акты приказного делопроизводства): Сборник документов / Сост. Б.М. Пудалов. Нижний Новгород, 2009. - 288 с. - 700 экз.

Издание нижегородских приказных документов стало заметным явлением в ряду публикаций источников, посвященных сложному периоду русской истории эпохи Смуты и начала династии Романовых. За пределами Российского государственного архива древних актов (РГАДА), древлехранилищ крупнейших библиотек и музеев Москвы и Санкт-Петербурга остается совсем немного крупных коллекций столбцов XVI-XVII вв. При этом, как правило, у ранних, написанных трудночитаемой скорописью XVII в. документов, хранящихся в областных архивах, отсутствует удовлетворительное описание, а публикуются они лишь эпизодически. Коллекции столбцов, собранных когда-то Нижегородской губернской ученой архивной комиссией, в этом смысле повезло, ведь однажды знакомство исследователей с ними уже состоялось благодаря сборнику документов "Нижний Новгород в XVII веке" (Горький, 1961), опубликованному Н.И. Приваловой.

Рецензируемое издание продолжает те же традиции, и эту преемственность хорошо осознает составитель сборника канд. филол. наук Б.М. Пудалов, посвятивший свой труд памяти Н.И. Приваловой и других замечательных нижегородских архивистов (трогательное посвящение написано в близких автору традициях древнерусских книжников). Но при этом он идет дальше предшественников и предлагает пофондовое издание документов Нижегородской приказной избы - органа управления уездом. Такая концепция сборника, характерная для академических публикаций, обусловила его отличия от предыдущих по составу, хронологии и территориальному охвату публикуемых документов.

Задачи составителя сформулированы во введении: "Выбор объекта публикации продиктован стремлением показать исторический опыт управления регионом через делопроизводство органа административной власти, действовавшего в конце XVI-XVII в." (С. 12). Они-то, как отмечает Б.М. Пудалов, и "предопределили основные принципы, которых мы старались придерживаться: 1) полнота пофондового издания, вследствие чего отбор и тематическое выявление документов не проводились; 2) научно-критический характер публикации текстов; 3) доступность публикуемой информации для читателей-неспециалистов (чему призваны служить приложения)" (С. 17). Сразу отметим, что со своими задачами составитель справился вполне успешно. Введение к сборнику, на наш взгляд, удачно соединяет историческое и собственно археографическое предисловия. Здесь представлены перечень основных событий и характеристика особенностей региона в рассматриваемый период, история изучения края и судьба архивного фонда Нижегородской приказной избы, основные проблемы публикации актов приказного делопроизводства; перечислены методические приемы передачи текста и археографического оформления документов в контексте истории этого вопроса (от высказываний К.Ф. Калайдовича и П.М. Строева до известной полемики конца 1990-х гг.^[1]). Составитель не скрывает сложности проблем, размышляя о возможных вариантах их решения. Так, например, по его мнению, "набор текста по "усложненным" правилам, каким бы тщательным он ни был, всегда чреват опечатками, ибо "humanum errare est^[*]" (С. 21). Тщательно обоснован и выбор хронологических рамок сборника - от самых ранних сохранившихся дел, относящихся к периоду правления преемников Ивана IV, до завершения царствования Михаила Романова и принятия Соборного уложения. Все это определило объем издания и подготовило читателей к восприятию непростого материала.

Большинство из 110 вошедших в сборник документов обнародовано впервые, что существенно расширяет источниковую базу исследований по средневековой истории Нижегородского края. Публикация каждого приказного акта включает следующие отмеченные Б.М. Пудаловым во введении элементы: "1) порядковый номер документа в сборнике; 2) дата и заголовок документа; 3) текст документа; 4) примечания к тексту, в которых оговариваются утраты, зачеркивания и т.п.; 5) легенда, включающая в себя: а) архивный шифр; б) количество листов-"сставов"; в) состояние документа (указываются утраты начала или конца, степень поврежденности; хорошая сохранность документов не оговаривается); г) размер листов; д) типы знаков бумаги; 6) тексты адресов, скреп, справ, записей об уплате пошлин, рукоприкладств послухов, а также различных помет на документе; 7) внешние особенности оформления документа, наличие печатей и оттисков штампов; 8) комментарии к документу" (С. 23). Составитель последовательно и весьма успешно реализовал эту схему. Немногие ранее опубликованные документы имеют библиографические ссылки на предыдущие публикации в научных изданиях. При этом Б.М. Пудалов не счел целесообразным указывать бессистемные и непрофессиональные публикации отдельных актов в местной периодике XIX в. как не имеющие научного значения. С низкой оценкой археографического уровня подобных изданий местных любителей старины можно согласиться, однако, на наш взгляд, сами публикации, включая их подготовку, представляют самостоятельный интерес для истории местного краеведения, а потому нуждаются в изучении (хотя и не в рамках данной работы).

Текст документов в сборнике передан в строгом соответствии с действующими правилами издания исторических документов; учтена также практика публикации документов в "Русском дипломатарии" и других изданиях специалистов РГАДА. Составителю удалось успешно справиться и с такой сложной проблемой актовой археографии, как определение разновидностей документов, так что заголовки составлены качественно и отражают содержание источников. Акты публикуются преимущественно по подлинникам; копии ("списки"), почти всегда современные подлинникам, привлекались в исключительных случаях. К примеру, при публикации документа № 6 составитель, располагая дефектным подлинником, восполнил текст утраченного листа по списку XVII в., оговорив это в примечаниях, как, впрочем, и все неисправности текста, вставки и исправления писцовых погрешностей (прежде всего ошибок самодиктанта). При этом Б.М. Пудалов последовательно различает примечания (текстуальные, к "внешним" особенностям документов) и комментарии (исторические, к содержанию). Наличие этих элементов справочного аппарата, а также полных "легенд" к каждому документу, терминологического словаря и списка сокращений следует отнести к несомненным достоинствам сборника. Указатели (именной и географический) и переводные таблицы, позволяющие соотнести номер документа в сборнике и его архивный шифр, значительно облегчают поиск необходимой информации.

В итоге настоящий сборник документов дает специалистам много новых и интересных сведений по истории посадского населения, нижегородской "служилой" корпорации и судеб землевладения в крае. Большое научное значение имеют акты с автографами видных деятелей XVII в. - Дружины Осорьина (муромский губной староста, автор "Жития Юлиании Лазаревской") и Василия Юдина сына Башмакова (дьяк в ополчении К.Минина и Д.М. Пожарского); его фамилия и происхождение из муромских детей боярских были установлены Б.М. Пудаловым ранее)^[2]. Сводный реестр всех (сохранившихся и несохранившихся) актов служилых землевладельцев должен пополниться грамотой 7022 (1513/4) г., выданной от имени великого князя Василия III братьям Комаровым (упоминается в док. № 94; текст и комментарий на с. 192-196). Выявленный и прокомментированный составителем факт четвертого брака дьяка Г.Г. Теряева (Док. № 103) заслуживает внимания с точки зрения семейной практики в Древней Руси, не всегда следовавшей церковным канонам и запретам. Открылись возможности реконструкции вотчинного архива князей Болховских, а также имущественных и семейных отношений между представителями этого заметного в Среднем Поволжье рода (Док. № 5, 8, 9, 41 и др.). Этим, разумеется, перечень интересных находок не ограничивается. Составитель прав, утверждая, что "информационные возможности документов конца XVI - первой половины XVII в., включенных в издаваемый сборник, поистине неисчерпаемы: нужно "всего лишь" задать источнику вопрос и суметь, как говорят источниковеды, вступить с ним в диалог" (С. 17).

Среди публикуемых документов обращает на себя внимание комплекс из 30 поручных записей нижегородцев (Док. № 11-40). Они датируются 1622-1623 гг. и, как доказал составитель, ранее хранились в едином столбце (на это указывают делопроизводственные пометы). Обилие однотипной документации за столь ранние годы заставляет сомневаться в обоснованности требования считать уникальными (т.е. "единственными в своем роде"!) все документы, созданные до "великого пожара" в достопамятном 1626 г. Если для документов московских приказов, имеющих значение для общерусской истории, оно допустимо, то для документов уездного уровня, происходящих из нижегородского собрания, едва ли будет оправдано.

В приложении к сборнику помещен вспомогательный материал, полезный для изучения документов краеведами и практических занятий студентов-историков. Такой учет интересов как специалистов, так и обычных читателей в условиях самостоятельной издательской деятельности архивов можно только приветствовать. Б.М. Пудалов успешно совместил научные принципы подготовки сборника архивных документов с адаптацией его содержания для преподавателей, учителей, библиотекарей, музейных работников, студентов и всех интересующихся русской историей XVI-XVII вв.

В качестве замечания отметим некорректность упоминания во введении Переславля-Рязанского как одного из центров общего сбора уездных служилых корпораций (С. 15): в этом городе служили преимущественно сами рязанцы, а нижегородцы вместе с дворянами и детьми боярскими из замосковных корпораций собирались на службу в других городах, перечисленных составителем ниже. Включение в заголовок поручных записей наименования профессий (например, док. № 13: "Первого Мартьянова сына, плотника"), на наш взгляд, оправдано лишь в том случае, если это понимать как прозвище и основу будущей фамилии (что, впрочем, определить довольно трудно). Едва ли удачна инверсия, примененная в заголовке док. № 21: "Осипа Григорьева сына Зуева колмогорца плотника" - такова последовательность в тексте акта, но в заголовке все же уместнее "колмогорца плотника Осипа Григорьева сына Зуева". Упоминаемая в тексте док. № 3 грамота "воеводы князя Ивана Михайловича Воротынского да дьяка Посника Шипилова" была выдана, возможно, не из Казанской приказной избы в 1583/84 г., как предположил Б.М. Пудалов (см. комментарий на с. 38), а из Нижегородской приказной избы, где князь И.М. Воротынский служил воеводой в 1585/86-1586/87 гг. (правда, с другим дьяком)^[3].

Впрочем, эти замечания не меняют общего впечатления от рецензируемого издания, демонстрирующего высокий научный уровень работ современных архивистов Нижнего Новгорода. Не вызывает возражений техническое исполнение и полиграфическое оформление книги - в частности, выбор шрифтов и кегля при передаче текста, размещение фоторепродукций наиболее интересных документов в качестве иллюстраций. Отрадно, что составитель во введении назвал всех коллег-архивистов, участвовавших в подготовке сборника, указав конкретный вклад каждого.

Мы уверены, что высокий профессиональный уровень сборника побудит архивистов из других областей обратить внимание на необходимость комплексных изданий коллекций столбцов. Такие документальные собрания хранятся в большинстве архивов и музеев исторических городов России, особенно там, где некогда существовали ученые архивные комиссии. Редкость издания региональными архивами столбцов XVII в. легко объяснима в прошлом. Но сегодня, как показало издание рецензируемого сборника, ресурсы архивной отрасли вполне возможно направить на введение в научный оборот всех документов допетровской эпохи, представляющих, как правило, наиболее редкие и ценные материалы областных архивов.

^[1] Полемику между С.М. Каштановым (Актовая археография. М., 1998) и А.В. Антоновым (Ответ на критику) см.: Русский дипломатарий. М., 1999. Вып. 5. См. также статьи В.А. Черных, Ю.С. Воробьевой, Б.Г. Литвака, Е.В. Старостина, И.В. Поздеевой по вопросам археографии в журнале "Отечественные архивы" (2001. № 1, 3, 5; 2002. № 1).

^[2] Пудалов Б.М. Дьяк нижегородского ополчения (Новые данные к биографии) // Мининские чтения. Н.Новгород, 2001. С. 20-21.

^[3] См.: Действия Нижегородской губернской ученой архивной комиссии. Н.Новгород, 1913. Т. 14. С. 68-69; Павлов А.П. Государев двор и политическая борьба при Борисе Годунове. СПб., 1992. С. 47.

^[*] Человеку свойственно ошибаться (лат.).

В.Н. КОЗЛЯКОВ,
А.В. МОРОХИН