АРХИВЫ РОССИИ
новости карта сайта поиск о сайте о сайте
Издания и  публикации
Перечень публикаций

"Ценность работ С.О. Шмидта
по истории Русского государства середины XVI в.
мною неоднократно уже подчеркивалась"

Из документального наследия академика М.Н. Тихомирова
85-летию С.О. Шмидта посвящается


Опубликовано в журнале
"Отечественные архивы" № 3 (2007 г.)
НА ГЛАВНУЮ
подписка на новости портала Архивы России
Помощь (FAQ)
Отправить e-mail в службу поддержки портала Архивы России

В предисловии к тому избранных трудов "Россия Ивана Грозного" С.О. Шмидт напомнил читателю, что истоки многих из них восходят к первому курсу исторического факультета Московского государственного университета, где "в 1939/40 учебном году, подарком судьбы оказался руководитель семинара Михаил Николаевич Тихомиров"[1]. Он стал "главным учителем" автора "в науке отечественной истории". Основанный на первоисточниках доклад студента "Идеология самодержавия в сочинениях Ивана Грозного" позволил ему ощутить "радость, горечь и гордость творчества, уже научного в своей основе". После этой работы М.Н. Тихомиров предложил увлеченному юноше и дальше разрабатывать под его руководством проблематику XVI в. [2]

В годы войны учитель и ученик оказались в эвакуации в разных городах: М.Н. Тихомиров - в Ашхабаде и Свердловске, а С.О. Шмидт - в Ташкенте, где с ноября 1941 по июль 1943 г. был студентом историко-филологического факультета Среднеазиатского государственного университета. Они встретились в вагоне поезда во время переезда М.Н. Тихомирова в Свердловск. Там и начался разговор о тематике будущего дипломного сочинения, продолжившийся в переписке[3]. Подготовленная под руководством М.Н. Тихомирова дипломная работа "А.Ф. Адашев - сподвижник Ивана Грозного" в мае 1944 г. была публично защищена на историческом факультете МГУ. Ее автор продолжил свои научные изыскания в аспирантуре. Его научным наставником остался М.Н. Тихомиров, который в январе 1965 г. стал и официальным оппонентом докторской диссертации своего ученика.

М.Н. Тихомиров. Начало 1950-х гг.
М.Н. Тихомиров. Начало 1950-х гг.

В фонде М.Н. Тихомирова Архива Российской академии наук (АРАН) сохранилось девять отзывов 1944-1965 гг. о трудах С.О. Шмидта. Большинство содержат рекомендации к печати подготовленных статей. Наиболее ранний из них (февраль 1947 г.) - о тексте публичной лекции "Москва - столица Русского национального государства", посвященной ее 800-летию. По мнению М.Н. Тихомирова, С.О. Шмидт как лектор Всесоюзного общества по распространению политических и научных знаний произвел "вполне благоприятное впечатление", использовал "значительную литературу и хорошо" овладел материалом, изложил его доступно для широкой аудитории. Однако рецензент отметил некоторую растянутость лекции, "шероховатость" стиля, предлагал немного перегруппировать текст[4].

Основной массив отзывов, обычно занимающих одну-две машинописных страницы, касается цикла статей, являющихся частями кандидатской диссертации С.О. Шмидта: "Первые попытки реформ Ивана Грозного и так называемые соборы примирения" [5], "Московское восстание 1547 года" [6], "Челобитенный приказ в середине XVI века" [7], "А.Ф. Адашев - сподвижник Ивана Грозного" [8], "Причины Казанской войны и обоснование ее современниками" [9]. В отзывах дана емкая и развернутая оценка проведенного учеником труда.

М.Н. Тихомиров отмечал новаторство источниковедческих приемов С.О. Шмидта - использование миниатюр Лицевого свода для изучения событий восстания летом 1547 г. в Москве, его "скрупулезное и очень высокое по своим методологическим приемам" исследование Хрущовской степенной книги, содержащей сказание о Земском соборе[10]. Он поддерживал некоторые выводы молодого ученого, в частности о роли А.Ф. Адашева как одного из организаторов и руководителя Челобитенного приказа, ссылался на них в статье 1958 г. как на серьезное обоснование достоверности записи о "соборе примирения" в Хрущовской степенной книге[11].

В отзыве о статье "А.Ф. Адашев - сподвижник Ивана Грозного" показательна следующая фраза: "Ценность работ С.О. Шмидта по истории Русского государства середины XVI в. мною неоднократно уже подчеркивалась". Существенный вывод этой работы М.Н. Тихомиров видел в том, что "становится все более ясным, что обычное представление об Иване Грозном, как о правителе, действовавшем почти без помощников или под их непосредственным влиянием, неверно". В качестве критических замечаний он предлагал подчеркнуть компромиссность реформ середины XVI в., которые явились, "в сущности, развитием более ранних мероприятий". В них "не было того решительно нового, что вводилось, например, петровскими реформами, а сравнение с ними как-то само собой напрашивается". И хотя "автор совершенно правильно наметил основную линию деятельности Адашева как представителя служилого дворянства… говорить о его деятельности в связи с опричниной, едва ли правильно", - подытоживает М.Н. Тихомиров[12].

Студент С.Шмидт. 1939 г.
Студент С.Шмидт. 1939 г.

В первой посвященной памяти М.Н. Тихомирова статье, основанной на архивных материалах, С.О. Шмидт обращал особое внимание на значение подобных работ учителя: "В отзывах (иногда пространных) на рукописи и издания, даже в небольших заметках и рецензиях Михаил Николаевич оставался исследователем-новатором. Отзывы на работы его коллег и учеников (как правило, остроумные, иногда и язвительные) представляют серьезный научный интерес. В этих отзывах встречаем ценные и оригинальные суждения обобщающего характера, любопытные конкретные наблюдения, указания на направление дальнейших исследований. Чувствуется, что Михаил Николаевич и сам размышлял, знакомясь с рецензируемой работой, и желал, чтобы этим ощущением творческого раздумья прониклись его слушатели или читатели" [13].

Еще при жизни учителя С.О. Шмидт подготовил список его трудов[14]. Являясь членом комиссии по литературному наследию и увековечению памяти академика М.Н. Тихомирова, членом редакционной коллегии, а с 1968 г. - ответственным редактором собрания его сочинений, Сигурд Оттович опубликовал труды учителя, обзоры переписки, десятки статей и воспоминаний о нем[15]. Он неоднократно выступал инициатором и редактором издания избранных трудов историка. Долгие годы возглавлял возрожденную по инициативе М.Н. Тихомирова Археографическую комиссию и ныне остается ее почетным председателем. С.О. Шмидт - ответственный редактор основанного М.Н. Тихомировым "Археографического ежегодника", в котором последнему посвящено немало страниц[16]. Ежегодно комиссией проводятся Тихомировские чтения; совместно с Архивом АН СССР (ныне АРАН) издан том трудов с описанием личного фонда М.Н. Тихомирова[17].

Тихомировские традиции лежат в основе подвижнического служения С.О. Шмидта исторической науке, а также воспитания молодежи. Их определение он дал в одном из своих интервью. Это "и непрерывный труд, и источниковедческая определяющая в работе историка, и многообразие проблематики, и совмещение исследовательской деятельности с преподавательской, а также и памятникоохранительной, и вовлечение молодежи в научное творчество, и помощь молодым в утверждении их положения на научном поприще" [18].

В судьбах многих учеников Сигурда Оттовича самых разных поколений многократно запечатлен подлинно нравственный опыт этой традиции.

Вниманию читателей представляются отзывы М.Н. Тихомирова о дипломной работе и обеих диссертациях С.О. Шмидта.

Вступительная статья, подготовка текста к публикации и комментарии А.В. Мельникова..

[1]Тихомиров М.Н. (1893-1965) - историк, академик АН СССР. Труды по истории России и народов СССР с древнейших времен до XIX в., славянских стран и Византии, исторической географии, источниковедению, палеографии, дипломатике.

[2]Шмидт С.О. Россия Ивана Грозного. М., 1999. С. 3.

[3]АРАН. Ф. 693 (М.Н. Тихомиров). Оп. 4. Д. 63. Л. 1-3; Д. 676.

[4]Там же. Оп. 1. Д. 267. Л. 1-1 об.

[5]Там же. Д. 272. Л. 1.

[6]Там же. Д. 271. Л. 1.

[7]Там же. Д. 269. Л. 1.

[8]Там же. Д. 270. Л. 1-1 об.

[9]Там же. Д. 273. Л. 1.

[10]Там же. Д. 271. Л. 1; Д. 269. Л. 1.

[11]См.: Тихомиров М.Н. Российское государство XV-XVII вв. М., 1973. С. 46-49.

[12]АРАН. Ф. 693. Оп. 1. Д. 270. Л. 1-1 об.

[13]Шмидт С.О. Памяти учителя (Материалы к научной биографии М.Н. Тихомирова) // Археографический ежегодник за 1965 год. М., 1966. С. 21.

[14]См.: Список печатных работ профессора Московского университета Михаила Николаевича Тихомирова / Сост. С.О. Шмидт // Вестник Московского университета. Сер. обществ. наук. 1953. № 4. Вып. 2. С. 74-81. Списку предшествовала опубликованная без подписи заметка С.О. Шмидта "К 60-летию проф. М.Н. Тихомирова". (Там же. С. 71-74.)

[15]См.: Михаил Николаевич Тихомиров (1893-1965): Биобиблиографический указатель / Сост. И.Е. Тамм; науч. ред. С.О. Шмидт. М., 1996; Сигурд Оттович Шмидт: Биобиблиографический указатель / Сост. А.В. Мельников; вступ. ст. С.М. Каштанова. М., 2000.

[16]Библиографический указатель продолжающихся изданий Археографической комиссии РАН и ее отделений / Сост. Н.А. Долдобанова; отв. ред. С.О. Шмидт. М., 2000.

[17]Рукописное наследие академика М.Н. Тихомирова в Архиве Академии наук СССР: Научное описание / Сост. И.П. Староверова; под ред. Б.В. Левшина и С.О. Шмидта. М., 1974. (Труды Архива. Вып. 25.)

[18]Университетская книга. 2007. № 3. С. 77.

вверх

№ 1
Отзыв М.Н. Тихомирова о курсовой (дипломной) работе С.О. Шмидта
"А.Ф. Адашев - сподвижник Ивана Грозного"

22 апреля 1944 г.

Сочинение т. Шмидта, размером примерно в 4 п. л., ставит своей задачей показать деятельность Алексея Адашева, ближайшего помощника Ивана IV в эпоху так называемой "Избранной рады". Нельзя не отметить, что перед студентом С.О. Шмидтом стояла довольно трудная задача, поскольку сколько-либо полной биографии Адашева мы до сих пор не имеем, а источники - с середины XVI в. сообщают об Адашеве только разрозненные и случайные сведения. Тем не менее С.О. Шмидт с честью выполнил поставленную перед ним задачу и, на мой взгляд, дал выдающуюся работу, обнаруживающую в ее авторе молодого и способного исследователя. Так, прежде всего очень интересны соображения т. Шмидта о начале и причинах возвышения Адашева. Отвергая мнение о случайности возвышения Адашева, он доказывает, что Алексей Адашев был знаком Ивану IV еще в детские годы последнего, когда отец первого (Ф.Г. Адашев[1]) уже играл некоторую роль при дворе. Самостоятельные взгляды, притом взгляды, основанные на тщательном изучении литературы и источников, тов. Шмидт обнаруживает и далее на всем протяжении своей работы. Таковы его мнения о "Челобитенном приказе" и деятельности в нем Адашева, о так называемом Соборе примирения и Стоглавом соборе. Очень интересны соображения тов. Шмидта об участи Адашева в "ливонской" политике Ивана IV, вопреки обычному мнению о конфликте Адашева с царем по вопросу о войне в Ливонии. Все свои мнения автор не только высказывает, но и обставляет системой доказательств. Конечно, странно было бы требовать бесспорности всех выдвигаемых молодым ученым тезисов, многие из них спорны или не вполне, или недостаточно доказаны, но отрадно отметить, что т. Шмидт везде выступает перед нами как еще молодой, порой неопытный, но способный исследователь, а это и является основным достоинством всякой курсовой и аспирантской работы. Отдельные недочеты работы лично указаны мной автору и поэтому на них можно не останавливаться, тем более что это недочеты роста.

Считаю работу С.О. Шмидта не только отличной, но и выдающейся, и рекомендую его в аспирантуру при истфаке МГУ. Вместе с тем полагаю, что работа т. Шмидта, после известной обработки, должна быть напечатана в сборнике студенческих работ, как одна из лучших.

Проф. М. Тихомиров

АРАН. Ф. 693. Оп. 1. Д. 266. Л. 1-1 об. Автограф. Заключительный абзац отзыва фотографически воспроизведен в кн.: Чистякова Е.В. Михаил Николаевич Тихомиров (1893-1965). М., 1987. Четвертая полоса иллюстративной вклейки.

вверх

№ 2
Отзыв М.Н. Тихомирова о кандидатской диссертации С.О. Шмидта
"А.Ф. Адашев и восточная политика Русского государства"

22 ноября 1948 г.

Тема кандидатской диссертации С.О. Шмидта тесно связана с замечательными событиями, происходившими в Русском государстве середины [XVI в., связанными с] (1) завоеванием Казанского царства, которое открыло путь на Восток для Русского государства. Хотя царствование Грозного неоднократно освещалось в нашей исторической литературе, вопрос о восточной политике Русского государства в середине XVI в. впервые изучается в отдельном исследовании. Впервые поставлена и тема о А.Ф. Адашеве, как государственном деятеле, которого впоследствии в конце XVI в. польские послы сравнивали по значению его в государстве с Борисом Годуновым[2]. Для написания диссертации С.О. Шмидт использовал всю имеющуюся, надо сказать обширную, литературу, а также ряд новых рукописных материалов. Едва ли мы ошибемся, если скажем, что диссертант привлек почти весь известный в настоящее время рукописный матерьял(2), который имеет отношение к его теме. Диссертанту удалось очертить деятельность Адашева и выяснить целый ряд новых черт в его биографии, имеющих немаловажное значение для понимания его деятельности, в частности то, что Адашев принадлежал к среднему придворному кругу, который одинаково был связан и с боярством, и [со] служилыми людьми. Это объясняет известную "компромиссность" политики Избранной рады, одним из участников которой был Адашев. Блестящим достижением является глава о так называемых Соборах примирения. Молодой ученый доказал, что Собор примирения не только существовал, но и что было два таких собора. Следовательно, те выводы, которые не удавалось сделать предшественникам диссертанта (С.Ф. Платонову[3], С.В. Бахрушину[4]), удалось сделать С.О. Шмидту. Не имеет никакого смысла доказывать важность этих выводов, которые говорят сами за себя. Ведь Собор примирения был одним и предшественников Земских соборов более позднего времени.

М.Н. Тихомиров с учениками и сотрудниками ЦГАДА в читальном зале: слева направо:  сидят: Н.К. Тур, Л.В. Данилова (Авдуевская), М.Н. Тихомиров, А.Н. Мальцев; стоят: М.Е. Вашман, Е.И. Самгина (Голубцова), И.Б. Греков, С.О. Шмидт, В.Н. Шумилов. 1947 г.
М.Н. Тихомиров с учениками и сотрудниками ЦГАДА в читальном зале:
слева направо: сидят: Н.К. Тур, Л.В. Данилова (Авдуевская), М.Н. Тихомиров, А.Н. Мальцев;
стоят: М.Е. Вашман, Е.И. Самгина (Голубцова), И.Б. Греков, С.О. Шмидт, В.Н. Шумилов. 1947 г.

Нельзя не отметить и тщательности работ т. Шмидта над изучением источников. Особо следует отметить то обстоятельство, что т. Шмидт обосновал свои выводы тщательным изучением классиков марксизма-ленинизма. Таким образом, перед нами полноценная историческая работа. О недостатках ее скажут оппоненты, с моей же точки зрения, некоторым ее недостатком является стремление автора сказать о большем количестве явлений, чем ему положено(3) [по] теме, отчего появляется известная пухлость в частях второстепенных для данной диссертации. Все сказанное позволяет говорить, что представленная диссертация является полноценной и дает право С.О. Шмидту на присуждение ему ученой степени кандидата исторических наук.

Член-корреспондент Академии наук СССР
профессор М. Тихомиров

АРАН. Ф. 693. Оп. 1. Д. 268. Л. 1-1 об. Авторизованная машинопись.

вверх

№ 3
Отзыв М.Н. Тихомирова о докторской диссертации С.О. Шмидта
"Исследования по социально-политической истории России XVI в."

12 января 1965 г.

Диссертация С.О. Шмидта основана на его многолетних трудах, в которых диссертант рассматривает годы царствования Ивана IV. Многие вопросы, изученные уже С.О. Шмидтом в более ранних его работах, тем не менее не вошли в представленную диссертацию, которая является новым и полновесным трудом, дополняющим более ранние статьи С.О. Шмидта. Таким образом, перед нами солидный труд, основанный и на долголетнем изучении, и на хорошем знании истории России в XVI в.

Особое внимание С.О. Шмидт обратил на изучение Московского восстания 1547 г. И это заслуживает большого одобрения. Ведь Московское восстание 1547 г. отмечает как бы перелом в истории России XVI в. С одной стороны, Московское государство потрясают внутренние усобицы, с другой - уже назревает время новых реформ, тех самых реформ, которые по старой традиции, на наш взгляд, традиции неправильной, связываются целиком с "Избранной радой".

Традиция, следующая свидетельству Курбского[5], несомненно, преувеличивает значение "Избранной рады", сводя, таким образом, дело к своего рода пожалованию царем и его советниками реформ сверху, тогда как речь идет о другом - о вынужденной уступке царской власти и аристократии народным массам, что в первую очередь связано с восстаниями в Москве и в разных городах тогдашней России.

В связи с этим крупное значение имеют исследования Земских соборов середины XVI в., произведенные С.О. Шмидтом. В какой-то мере диссертанта можно считать пионером в исследовании Земских соборов середины XVI в. Ему принадлежат интересные и замечательные страницы, я бы сказал, увлекательные страницы, о соборных делах XVI в. В связи с этим нельзя не вспомнить о старинном споре, связанном с рассказом о Соборе 1547 г. Хрущовской степенной книги. Соображения С.О. Шмидта о подлинности речи Грозного, обращенной им к народу, мне представляются заслуживающими большого внимания. Довольно распространенная манера многих наших историков, в том числе Автократова[6], связывать многие наши источники с подделками или рассуждением более позднего времени, мне не кажется достаточно обоснованной. Слишком часто наши историки готовы заподозрить в подделках те или иные источники, которые дошли до нас в более поздних сочинениях, не желая даже считаться с мнением исследователей, почему-либо им не угодных. Между тем в дворянских архивах могли сохраняться такие источники, которые не были известны в официальной исторической литературе. В особенности это относится к XVII в., когда после Смутного времени некоторые вопросы приобрели особый интерес и потребовали привлечения новых источников.

К сожалению, в исследовании С.О. Шмидта, посвященном речи Грозного на Лобном месте, нет полного анализа упомянутой ранее Степенной книги, хотя С.О. Шмидт сам знает такие произведения, как Летописец князя Хворостинина[7] с помещенной в нем выписью о втором браке Василия III[8]. А ведь именно исследования самого С.О. Шмидта об этом документе особенно интересны по своим наблюдениям[9].

В целом диссертация С.О. Шмидта дает ценнейшие замечания по истории Земских соборов в России XVI в. Хотелось бы только, чтобы С.О. Шмидт несколько усилил свои замечания о Земских соборах и об их значении в истории Российского государства. Ведь речь идет не просто об истории интересного учреждения, а о складывании сословного государства, в котором верхушка аристократии - боярство явно отодвигается на второй план растущим дворянством и приказным чиновничеством. В этой сословной монархии находят свое место все "чины", из которых образуются и Генеральные штаты во Франции и других странах.

В сущности, церковная иерархия, бояре и дворяне преобладают на таких соборах, которые допускают для верховной власти возможность усиления или уменьшения влияния той или иной группы участников Земского собора. Это ярко скажется на соборе 1566 г., в котором участвуют торопецкие и другие порубежные дворяне, тогда как масса других дворян Российского государства фактически не решает вопроса о войне и мире. Привлечение дворян из других уездов России для участия в Земских соборах, видимо, начнется позже. Так для избрания на царство Бориса Годунова широко привлекается дворянство разных уездов.

Мы остановились, можно сказать, на самых кардинальных вопросах, затронутых в диссертации С.О. Шмидта. Но ими не исчерпывается тематика диссертации.

Очень интересны вопросы, связанные с формированием приказного чиновничества, которое получит дальнейшее развитие в XVII в. Приказная карьера станет одной из дорог, по которой неродовитые люди начнут пробираться в состав дворянства. Достаточно вспомнить о таких приказных дьяках, какими были в середине XVII столетия Назарий Чистой[10] и Волошенинов[11]. Последнего шведские резиденты совершенно серьезно называли в своих донесениях почетным именем канцлера. Дьяки с таким значением стали появляться уже в XVI в. (вспомним о дьяках Щелкаловых[12]).

Особый интерес вызывает V глава диссертации о Царском архиве второй половины XVI в. Исследование о Царском архиве заслуживает особого внимания. Ведь существование Царского архива с различного рода делами по внешней и внутренней политике России в XVI в. отражает собой кипучую деятельность правительства и самого царя Ивана Васильевича Грозного. Несомненно, необходимо расширить дальнейшее изучение описей Царского архива, чему так удачно положено начало С.О. Шмидтом[13].

Итак, диссертация С.O. Шмидта, как мы видим, представляет собой ценное исследование. Но было бы неправильно, если бы мы не отметили некоторые спорные моменты в его работе.

Хотелось бы, чтобы С.О. Шмидт обращал внимание, точнее сказать, более пристальное внимание, на некоторые явления, происходившие вне Москвы, и связи с царским двором. Грозный со всем своим окружением чересчур уже привлекает внимание наших историков, как-то забывающих об остальной России, жившей и развивавшейся на громадном пространстве тогдашней Восточной Европы.

Право, вопрос о том, состоял ли митрополит Макарий[14] или тот или иной боярин в "Избранной раде", является куда меньшим вопросом, чем те события, которые были связаны с освоением Россией новых земель, с усилением дворянства и купечества, с внутренними реформами и сдвигами, породившими такие реформы, как Губная реформа. Нельзя все решения правительства Грозного рассматривать в виде реформ, как бы октроированных царской властью. Недаром покойный академик С.Б. Веселовский[15] высказывал мне свое мнение о том, что Губная реформа вовсе не была новостью в России, а только возвращением к более ранним порядкам, конечно, с некоторыми изменениями.

Нельзя не пожалеть также о том, что диссертация С.О. Шмидта не получила даже правильного названия, а озаглавлена как бы подзаголовком, не дающим понятия о содержании работы в целом. В самом деле, что значит заголовок: "Исследования по социально-политической истории России XVI века"? Ведь под такой заголовок может подойти все, что угодно: и книжные писцы, и приход, и расход помещичьего хозяйства, и монастырские детеныши, и т.д. и т.д.

В целом же диссертация С.О. Шмидта является вкладом и притом ценным вкладом в нашу историческую литературу. Она дает бесспорное право С.О. Шмидту на присуждение ему степени доктора исторических наук.

Академик М.Н. Тихомиров

АРАН. Ф. 693. Оп. 1. Д. 274. Л. 1-6. Авторизованная машинопись.



[1]Адашев (Ольгов) Федор Григорьевич (?-1557) - отец А.Ф. Адашева, посланник в Казанское ханство (1533 г.), посол в Турцию к султану (1538-1539 гг.), окольничий (1547 г.), боярин (1553 г.).

[2]Годунов Борис Федорович (ок. 1552-1605) - фактически руководил правительственной деятельностью в годы правления царя Федора Ивановича.

[3]Платонов Сергей Федорович (1860-1933) - историк, член-корреспондент (1909 г.), академик (1920 г.) РАН.

[4]Бахрушин Сергей Владимирович (1882-1950) - историк, член-корреспондент АН СССР (1939 г.), академик Академии педагогических наук РСФСР (1945 г.), преподавал (с перерывами) в Московском университете с 1909 г., профессор (1935 г.), учитель М.Н. Тихомирова.

[5]Курбский Андрей Михайлович (1528-1583) - князь, государственный деятель, член Избранной рады, писатель, автор "Истории о великом князе Московском", трех посланий Ивану Грозному.

[6]Автократов Владимир Николаевич (1922-1992) - историк-архивист. Критический взгляд автора на указание о "Соборе примирения" как фальсификацию, основанный на палеографическом изучении Хрущовской степенной книги, изложен в статье: Автократов В.Н. Речь Ивана Грозного 1550 года как политический памфлет конца XVII века // Труды Отдела древнерусской литературы. М.; Л., 1955. Т. 11. С. 255-279. М.Н. Тихомиров с точки зрения палеографических наблюдений признавал статью очень интересной, но считал, что "конечные выводы автора малоубедительны". (См.: Тихомиров М.Н. Российское государство XV-XVII веков. М., 1973. С. 45.)

[7]Хворостинин Иван Андреевич (?-1625) - князь, писатель, автор повести о Смуте "Словеса дней и царей и святителей Московских, еже есть в России".

[8]Василий III Иванович (1479-1533) - великий князь Владимирский, Московский и всея Руси (с 1505 г.).

[9]Статья С.О. Шмидта об этом была помещена уже в сборнике памяти М.Н. Тихомирова. (См.: Шмидт С.О. О времени составления "Выписи" о втором браке Василия III // Новое о прошлом нашей страны. М., 1967. С. 110-122.)

[10]Чистой Назарий Иванович (?-1648) - думный дьяк Посольского приказа и приказа Новгородской четверти.

[11]Волошенинов Михаил Юрьевич (Дмитриевич) (?- не ранее 1653) - думный дьяк Посольского приказа и приказа Новгородской четверти (1648-1653).

[12]Щелкалов Андрей Яковлевич (?- ок. 1597) - думный дьяк, дипломат, руководитель Посольского приказа с 1570 г.; Щелкалов Василий Яковлевич (?- ок. 1610) - думный дьяк, дипломат, руководитель Посольского приказа (с 1594 г.), печатник (с 1595 г.).

[13]С.О. Шмидтом была подготовлена к печати опись Царского архива XVI в. См.: Описи Царского архива и Посольского приказа 1614 года / Под ред. С.О. Шмидта; отв. ред. М.Н. Тихомиров. М., 1960. 195 с. Публикации предшествовал ряд статей, посвященных изучению Царского архива. Впоследствии С.О. Шмидт и его ученик В.И. Гальцов продолжили изучение описей Посольского приказа XVII в. и опубликовали их. (См.: Гальцов В.И. Архив Посольского приказа в XVII веке (Опыт изучения описей Посольского архива): Автореф. дисс. … канд. ист. наук. М., 1976; Опись архива Посольского приказа 1626 года / Подгот. В.И. Гальцов под ред. С.О. Шмидта. М., 1977. Ч. 1-2; Опись архива Посольского приказа 1673 года / Подгот. В.И. Гальцов под ред. С.О. Шмидта. М., 1990. Ч. 1-2.)

[14]Макарий (1482/83-1563) - митрополит всея Руси.

[15]Веселовский Степан Борисович (1876-1952) - историк, член-корреспондент (1929 г.), академик АН СССР (1946 г.).


(1)Текст на сгибе листа утрачен и восстанавливается предположительно.

(2)Так в документе.

(3)Далее в тексте пропуск.


вверх
 

Федеральное архивное агентство Архивное законодательство Федеральные архивы Региональные архивы Музеи и библиотеки Конференции и семинары Выставки Архивные справочники Центральный фондовый каталог Базы данных Архивные проекты Издания и публикации Рассекречивание Запросы и Услуги Методические пособия Информатизация Дискуссии ВНИИДАД РОИА Архивное образование Ссылки Победа.1941-1945 Архив гостевой книги

© "Архивы России" 2001–2015. Условия использования материалов сайта

Статистика посещаемости портала "Архивы России" 2005–2015

Международный совет архивов Наша Победа. Видеоархив воспоминаний боевых ветеранов ВОВ Сайт 'Вестник архивиста' Рассылка 'Новости сайта "Архивы России"'